Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3130/2010 от 24.06.2010

Судья Качанов А.П. дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В. и Голикова А.А.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Ивановой С.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2010 года, которым в удовлетворении требований Ивановой ... к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным начисление платы за отопление жилого помещения, перерасчете сумм начисленных за отопление, взыскании необоснованно полученных платежей за отопление с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова С.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным начисление платы за отопление жилого помещения, признании права на перерасчет, перерасчете сумм начисленных за отопление, взыскании необоснованно полученных платежей за отопление с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Считает, что суммы, выставленные ему ответчиком к оплате за отопление в период с марта 2007 по декабрь 2009 были завышены. По ее мнению, норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, установленный с 01.02.2006 для населения г.Воркуты решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275, не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству, предусматривающему дифференцированный подход к установлению нормативов потребления коммунальных услуг с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов. Необоснованное установление нормативов потребления тепловой энергии также привело к превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление, определенного постановлением Правительства РК от 15.02.2006 № 25.

В судебном заседании истец, представитель ответчика участия не принимали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе, ставя вопрос об отмене принятого решения суда, истец приводит доводы, в которых настаивает на несоответствии размера оплаты за отопление предельным максимальным индексам, ссылается на законодательно установленную обязанность по приведению ранее принятых нормативов в соответствии с вновь принятым порядком, указывает на обязательное установление оплаты по отоплению в зависимости от степени благоустройства жилого помещения и жилого дома, нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Из материалов дела следует, что Иванова С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., производится оплата жилищно–коммунальных услуг. Согласно представленным квитанциям в период с марта 2007 по декабрь 2009 истец производил оплату коммунальных услуг на основании счетов, представленных ответчиком, в соответствии с которыми расчет отпущенной тепловой энергии ОАО «Коми энергосбытовая компания» произведен с учетом установленного решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м в год.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01.02.2006 для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м в год. Указанный норматив подлежал применению при начислении платы населению за отопление и при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от Дата обезличена, решение Воркутинского городского суда РК от 22.10.2009, которым пункт первый приведенного решения муниципального органа в части введения в действие с 01.02.2006 для населения муниципального образования «Город Воркута» норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м в год признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, отменен, заявителю в удовлетворении требования о признании недействующим решения Совета МО ГО «Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» отказано.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства № 609 от 21.08.2001 и действующим на дату принятия решения муниципального органа порядком, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом методических рекомендаций, предусматривающих включение отопления в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода энергии, необходимой для отопления.

Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию.

Разрешая спор по существу, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что расчет оплаты услуг по отоплению ответчиком произведен с учетом подлежащего применению в спорный период норматива расхода тепловой энергии на отопление, определенного муниципальным органом с учетом требований действующего на момент его установления порядка утверждения норматива потребления коммунальных услуг и не противоречащего действующему порядку определения норматива потребления, предусмотренному утвержденными Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 Правилами.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на несоответствии размера платы за отопление предельным минимальным и максимальных индексам, неправомерны.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Оспаривая вывод суда в части отсутствия у муниципального органа законодательно установленной обязанности по приведению ранее введенных в действие нормативов в соответствие с вновь принятым порядком, заявитель ссылается на установленное Постановлением Правительства РФ № 392 от 30.07.2004 осуществление оплаты теплоснабжения (отопления) гражданами в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов.

Данное утверждение не может быть принято во внимание, поскольку названное постановление и утвержденные им Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, порядок принятия и установления нормативов потребляемых коммунальных услуг не устанавливают, а определяют порядок и условия оплаты названных услуг.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, на которое в жалобе указывает заявитель, судом также не допущено.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, допускающей процессуальное соучастие, возможность привлечения к участию в деле соответчиков обусловлена наличием общей обязанности ответчиков, невозможностью рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения.

Принимая во внимание, что ..., ... о привлечении которых в качестве ответчиков ходатайствовал истец, начислением коммунальных услуг не занимаются, в спорный период осуществляли поставку тепловой энергии, отклонение ходатайства о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков является правомерным. Наличие у ответчика и указанных лиц по делу общих, однородных прав и обязанностей не усматривается. Конкретных требований к ..., ... Ивановой С.С. не заявлено.

Оспариваемое постановление суда является законным и обоснованным, постановленным при полном установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм права, оснований для его отмены, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия            

О П Р Е Д Е Л И Л А:

                        Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-