Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-312/2018 от 14.02.2018

Мировой судья Кашапова Н.Н.

Судья Мокрушин О.А.

№ 44а – 312/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 марта 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Постаногова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г.Перми от 15.11.2017, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Постаногова Александра Анатольевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г.Перми от 15.11.2017 Постаногов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 23).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г.Перми от 15.11.2017 оставлено без изменения (л.д. 35-36).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.02.2018, заявитель просит указанные судебные постановления отменить, возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу.

Дело об административном правонарушении истребовано 16.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 21.02.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.09.2017 в 02:15 часов около дома №37а по ул.Свиязева г.Перми водитель Постаногов А.А. управлял автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.09.2017 (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2017 (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2017, в соответствии с которым у Постаногова А.А. обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), основанием для направления на медицинское освидетельствование явился факт отказа Постаногова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.09.2017 №1031, в соответствии с которым состояние опьянения у Постаногова А.А. установлено (л.д. 11);

- видеозаписью (л.д.16);

- сведениями о транспортном средстве (л.д. 12);

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.13) и другими доказательствами.

Таким образом, факт управления Постаноговым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Постаногова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей надлежащим образом не извещался. Фактически Постаногов А.А. зарегистрирован и проживал с 12.10.2017 по адресу: г. Киров, ул. ****, тогда как мировой судья направил извещение о рассмотрении дела по адресу: г.Пермь, ул.****.

Данные доводы были рассмотрены судьей районного суда и обоснованно отклонены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 мировым судьей было направлено извещение Постаногову А.А. заказным письмом с уведомлением о назначении судебного заседания на 15.11.2017 в 09:00 часов по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах: г.Пермь, ул. ****, других адресов регистрации либо фактического проживания Постаногова А.А. в материале об административном правонарушении не имелось. Судебное извещение возвращено в суд 03.11.2017 в связи с истечением срока хранения (л.д. 20, 21).

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении без личного участия заявителя не противоречит положениям КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение Постаногова А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному им в материале об административном правонарушении, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения жалобы либо направлении извещений по иному адресу, а также с учетом того, что Постаногову А.А. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что Постаногов А.А. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются верными.

Утверждение заявителя о том, что он также не извещался судьей районного суда о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не обосновано.

Извещение о рассмотрении 25.01.2018 в 14:00 жалобы на постановление об административном правонарушении направлено Постаногову А.А. 25.12.2017 по адресу: г. Киров, ул. ****, который был указан им в жалобе, 18.01.2018 судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 32, 33).

С учетом вышеизложенных норм, рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

Доводы заявителя о том, что он намеревался представить доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения, но был лишен данной возможности, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств не представлено судье районного суда, а также не приложено к настоящей жалобе.

Вопреки доводам заявителя оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу у мирового судьи не имелось. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, просьба заявителя о возвращении протокола должностному лицу на стадии обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, противоречит положениям КоАП РФ.

Факт управления Постаноговым А.А. транспортным средством подтверждается имеющимися в деле доказательствами: видеозаписью, на которой зафиксирована остановка инспекторами ГИБДД транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак Е 350 НО 159, которым управлял Постаногов А.А., протоколом об административном правонарушении. Видеозаписью зафиксирован отказ Постаногова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у него установлено.

Таким образом, действия Постаногова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Постаногову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Постаногова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г.Перми от 15.11.2017, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Постаногова Александра Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Постаногова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда