Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7600/2019 ~ М-7323/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-7600/2019

10RS0011-01-2019-009628-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«ДОМ.РФ» к Охотину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Охотину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, проценты за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цену в размере 1766400 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24800,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФГКУ «Федеральное учреждение накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также – ФГКУ «Росвоенипотека») поступило заявление о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по указанному гражданскому делу и взыскании с Охотина А.В. денежных средств в размере 48837,81 руб. по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Охотин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты за пользование займом подлежат взысканию до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский строительный банк» и Охотиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 195 месяцев под 10,45% годовых, полная стоимость кредита – 15,24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Охотина А.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, ответчику были предоставлены денежные средства в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.1.4. кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора <данные изъяты>., рассчитанные в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора. C ДД.ММ.ГГГГ календарного года, следующего за годом предоставления кредита (даты планового перерасчета), до даты полного исполнения обязательств по договору ежемесячный платеж ежегодно изменяется и определяется как 1/12 размера ежегодного накопительного взноса Участника накопительно-ипотечной системы, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

При нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором, заемщик по требованию кредитора уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа (п. 5.2 договора).

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была подписана закладная на квартиру.

По договору купли – продажи закладных на момент обращения с иском в суд залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» (до переименования - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2120023,63 руб., что включает в себя: 2025087,52 руб. – задолженность по основному долгу; 86426,84 руб. – задолженность по процентам; 1838,91 руб. - пени задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 6670,36 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, размер задолженности в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по названному кредитному договору истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном виде.

Правовых оснований для уменьшения либо освобождения ответчика от возмещения процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Заявленный размер неустойки (пени) суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание сумму основной задолженности, а также положения п.6 ст.395 ГК РФ (неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного данной нормой) оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона №102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Как установлено, ипотека по заключенному сторонами кредитному договору возникла в силу закона, в связи с чем, истец вправе получить удовлетворение по не исполненным ответчиком обязательствам за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, ипотека по заключенному сторонами кредитному договору возникла в силу закона, истец вправе получить удовлетворение по не исполненным ответчиком обязательствам за счет заложенного имущества.

В соответствии с закладной предмет залога оценен в <данные изъяты>.

Истцом по своей инициативе была заказана оценка предмета залога в <данные изъяты>, согласно выводам которого ликвидационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.54 Федерального закона №102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом требований действующего законодательства, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по вышеуказанному адресу, которая является предметом залога, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, согласно экспертному заключению в размере <данные изъяты>. (80% от <данные изъяты>.).

Относительно требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 48837,81 руб. по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также Закон), а также Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также Правила).

Согласно п.1 ст.14 Закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии с п. 77 Правил в случае, если участник исключен из реестра участников НИС и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона (включая связанные со стажем военной службы более 10 лет) излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

Согласно п. 77 Правил в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что Охотин А.В. являлся военнослужащим-участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения квартиры по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. (для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п.4 указанного договора обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека жилого помещения, указанного в п.3 договора с момента государственной регистрации права собственности на него заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет участника НИС Охотина А.В. закрыт (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

На дату закрытия ИНС у Охотина А.В. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 48116,07 руб. как разница между суммой накоплений, на которую он имел право и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного найма.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе: 48116,07 руб. – сумма задолженности, <данные изъяты>. – сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом указанных положений законодательства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в сумме 48116,07 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24800,12 руб.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1643,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Охотина А.В. в пользу АО«ДОМ.РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69995,79 рублей;

задолженность по основному долгу в сумме 2025087,52 руб.;

задолженность по процентам в сумме 86426,84 руб.;

задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в сумме 1838,91 руб.;

задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, - 6670,36 руб.

проценты за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24800,12 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Охотина А.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность в размере 48837,81 руб.

Взыскать с Охотина А.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 1643,48 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019