Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2013 (2-5467/2012;) ~ М-5167/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-583/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Горбушине А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Русь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова И.А. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Торговая группа «Русь» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 03 октября 2012 года между ООО «Торговая Группа «Русь» и Кудряшовой И.А. заключен договор подряда № 2/ф. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца строительство ленточного фундамента размером 10,8 метров х 8,8 метров на земельном участке по адресу: <адрес> и сдать результат данных работ, а истец принял обязательство принять и оплатить результат работ. Стоимость работ по договору составила 214 491 рублей. Принятые на себя обязательства по оплате работ истец выполнил надлежащим образом, в порядке и на условиях установленных договором. 08 октября 2012 года в кассу ответчика внесена предоплата в сумме 70000 рублей, 17 октября 2012 года внесено еще 65 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 001, № 002. Оставшаяся стоимость работ в размере 79491 рублей подлежала внесению в течение 10 дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ. Однако ответчик, свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Сторонами в п.6.2 договора установлены календарные сроки выполнения работ: начало -08 октября 2012 года, окончание работ – 01 ноября 2012 года. 01 ноября 2012 года в связи с окончанием срока выполнения работ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с просьбой, предоставить всю документацию о проделанной работе. В ответ истцу было направлено письмо, датированное 31 октября 2012 года, в котором ответчик уведомил о принятом им решении, о расторжении договора подряда № 2\ф от 08 октября 2012 года в одностороннем порядке. Также истцу была представлена карта затрат, которые ООО «ТГ «Русь» понесло при выполнении работ, их стоимость составила 94 800 руб. При этом работы, предусмотренные договором, ответчиком в установленные сроки так и не были выполнены и истцу не сданы. По состоянию на 05 декабря 2012 года сумма неустойки составляет 218 780,82 рублей. В связи с многочисленными нарушениями ответчиком принятых на себя обязательств, истец считает необходимым отказаться от исполнения договора и взыскать с ответчика внесенную им по договору денежную сумму в размере 135 000 рублей. Кроме того, 17 ноября 2012 года экспертом ООО «Городской центр экспертизы и оценки» была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой истцу было представлено заключение № 035-СТ-12 от 21.11.2012 года. Согласно заключению эксперта в результате осмотра был выявлены следующие виды работ по устройству фундамента: 1. Установка опалубки из досок с укладкой местами полиэтиленовой пленки - произведено; срезка растительного грунта и песчаная подготовка под ростверк не выполнена; арматурные каркасы не изготовлены и не установлены; укладка бетона на произведена; 2. Разработка грунта под сваи - произведено; подготовка из щебня под сваи не выполнена; изготовление и установка арматурных каркасов не выполнена; укладка бетона не выполнена; 3. Разработка грунта под овощную яму - не произведено. Кроме того, в результате осмотра были выявлены и недостатки выполненных работ, носящие производственных характер и являющиеся нарушениями требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции». Стоимость проведенной экспертизы составила 2300 рублей. В результате проведенной экспертизы было установлено, что строительство фундамента выполнено не было. Помимо расторжения договора, взыскания с ответчика внесенных денежных средств, компенсации за несвоевременно выполненные работы, истец считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.31 ФЗ неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 160 868, 25 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания. В результате истцом впустую потрачена достаточно крупная денежная сумма, а никакого результата не получено. Она постоянно находится в стрессовом состоянии, потому что понимает, что начать работы по устройству фундамента и исправлению ошибок, допущенных ответчиком, можно будет не раньше весны, начала лета, и вместо того чтоб начинать новые работы по строительству дома, нужно будет начинать все заново, тратя время. Свои моральные страдания истец оценивает в 50 000 рублей. Так как истец не обладает необходимыми познаниями в области права она была вынуждена понести дополнительные расходы на консультацию и составление претензии, понеся расходы в размере 2000 рублей. На основании изложенного истец первоначально просил расторгнуть договор подряда № 2/ф от 08 октября 2012 года, заключенный между ООО «Торговая группа «Русь» и Кудряшовой И.А., взыскать с ООО «Торговая группа «Русь» в пользу Кудряшовой И.А. 135 000 рублей - уплаченную по договору сумму; 218 780,82 рублей – неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства; 160 868,25 рубля – неустойку за нарушение срок исполнения отдельных требований потребителя, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда; 2 300 (две тысячи триста) рублей - оплата экспертизы; 500 (пятьсот) рублей - консультация; 1 500 (одна тысяча пятьсот) - составление претензии. Определением суда от 05 марта 2013 года принято к производству заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 135000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 137700 рублей (за период с 02 ноября 2012 года по 05 декабря 2012), неустойку начиная с 06 декабря 2012 года по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение отдельных требований потребителя, а именно за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 101250 рублей (за период с 10 ноября 2012 года по 05 декабря 2012 года), а также данную неустойку, начиная с 06 декабря 2012 года по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец, представитель истца Мизева Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обратился.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Выслушав мнение стороны истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

03 октября 2012 года между ООО «Торговая Группа «Русь» и Кудряшовой И.А. заключен договор подряда № 2/ф. Согласно условий договора от 3 октября 2012 года ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца строительство ленточного фундамента размером 10,8 метров х 8,8 метров на земельном участке по адресу: д. Старый Чультем, <адрес> и сдать результат данных работ, а истец принял обязательство принять и оплатить результат работ (п.1.1. договора).

Стоимость работ по договору составила 214 491 рублей (пункт 3.1).

08 октября 2012 года истцом в кассу ответчика внесена предоплата в сумме 70000 рублей, <дата> истцом в кассу ответчика оплачено 65 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 001, № 002, стоимость работ в размере 79491 рублей подлежала внесению в течение 10 дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ, что соответствует условиям п. 3.2. договора.

Сторонами в п. 6.2 договора установлены календарные сроки выполнения работ: начало - 08 октября 2012 года, окончание работ – 01 ноября 2012 года (пункт 6.2).

01 ноября 2012 года в связи с окончанием срока выполнения работ в адрес ответчика истцом было направлено требование о предоставлении документации о выполнении работ в соответствии с условиями договора.

31 октября 2012 года ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора подряда № 2\ф от 08 октября 2012 года в одностороннем порядке. Также истцу была представлена карта затрат и понесенных затрат, которые ООО «ТГ «Русь» понесло при выполнении работ на сумму 94 800 руб.

В соответствии с заключением ООО «Городской центр экспертизы и оценки» № 035-СТ-12 от 21.11.2012 года в результате осмотра был выявлены следующие виды работ по устройству фундамента: 1. Установка опалубки из досок с укладкой местами полиэтиленовой пленки - произведено; срезка растительного грунта и песчаная подготовка под ростверк не выполнена; арматурные каркасы не изготовлены и не установлены; укладка бетона на произведена; 2. разработка грунта под сваи - произведено; подготовка из щебня под сваи не выполнена; изготовление и установка арматурных каркасов не выполнена; укладка бетона не выполнена; 3. Разработка грунта под овощную яму – произведено (грунт не вынесен за пределы строительной площадки). За составление заключения истцом уплачено ООО «Городской центр экспертизы и оценки» 2300 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2012 года между ООО «Торговая Группа «Русь» и Кудряшовой И.А. заключен договор подряда № 2/ф, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца строительство ленточного фундамента размером 10,8 метров х 8,8 метров на земельном участке по адресу: д. Старый Чультем, улица Солнечная, 62 и сдать результат данных работ, а истец принял обязательство принять и оплатить результат работ. Стоимость работ по договору составила 214 491 рублей (пункт 3.1). Сторонами в п.6.2 договора установлены календарные сроки выполнения работ: начало - 08 октября 2012 года, окончание работ – 01 ноября 2012 года (пункт 6.2).

Таким образом, между сторонами заключен договор подряда, между сторонами согласованы все существенные условия, на основании данного договора у сторон возникли взаимные обязательства.

В соответствии с п. 3.2. договора 08 октября 2012 года истцом в кассу ответчика внесена предоплата в сумме 70000 рублей, 17 октября 2012 года внесено 65 000 рублей. Таким образом, истцом свои обязательства по договору подряда исполнены надлежащим образом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Поскольку истец выступает в отношениях с ответчиком как потребитель, заказывающий выполнение работ в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то к сложившимся между истцом и ответчиком отношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2330-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сторонами в п.6.2 договора установлены календарные сроки выполнения работ: начало - 08 октября 2012 года, окончание работ – 01 ноября 2012 года (пункт 6.2).

01 ноября 2012 года в связи с окончанием срока выполнения работ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с просьбой, предоставить документацию о проделанной работе.

Доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок не выполнил работы по строительству фундамента размером 10,8 метров х 8,8 метров на земельном участке по адресу: д. Старый Чультем, <адрес>.

09 ноября 2012 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, тем самым, отказавшись от исполнения договора.

Абзацем 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2330-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с заключением ООО «Городской центр экспертизы и оценки» № 035-СТ-12 от 21.11.2012 года в результате осмотра был выявлены следующие виды работ по устройству фундамента: 1. Установка опалубки из досок с укладкой местами полиэтиленовой пленки - произведено; срезка растительного грунта и песчаная подготовка под ростверк не выполнена; арматурные каркасы не изготовлены и не установлены; укладка бетона на произведена; 2. Разработка грунта под сваи - произведено; подготовка из щебня под сваи не выполнена; изготовление и установка арматурных каркасов не выполнена; укладка бетона не выполнена; 3. Разработка грунта под овощную яму – произведено (грунт не вынесен за пределы строительной площадки).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по строительству фундамента согласно условиям договора, заключенного с истцом, не исполнил о чем свидетельствует заключение ООО «Городской центр экспертизы и оценки» № 035-СТ-12 от 21.11.2012 года оцениваемое судом как письменное доказательство, нарушил сроки производства работ, истец был вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Оценивая уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, направленном ответчиком истцу 31.10.2012 года суд исходит из следующего: Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с п. 8.2. договора подряда подрядчик вправе расторгнуть договор в случае утраты заказчиком возможности дальнейшего финансирования работ. Такового при рассмотрении дела не установлено, законом односторонний отказ от исполнения договора по инициативе подрядчика не предусмотрен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ подрядчика от исполнения договора недопустим и направление уведомления о расторжении договора не повлекло прекращения обязательств по договору подряда..

Оценивая карту затрат, которые ООО «ТГ «Русь» понесло при выполнении работ, стоимость которых составила 94 800 руб., суд приходит к следующему: в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. Поскольку истцом работы, выполненные ответчиком не приняты, поскольку расходы подрядчика возмещению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истица вправе требовать от ответчика возврата уплаченных ею по договору денежных средств в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ в полном объеме и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, сумма, уплаченная по договору подряда в размере 135000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 137700 рублей (за период с 02 ноября 2012 года по 05 декабря 2012), с последующим начислением начиная с 06 декабря 2012 года по дату фактического исполнения решения суда

Между тем, исходя из материалов дела, 09 ноября 2012 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, тем самым, отказавшись от исполнения договора. Исходя из изложенного, у ответчика отсутствовала обязанность по выполнению работ после отказа истца от исполнения договора о выполнении работы, то есть после 9 ноября 2012 года.

Таким образом, имело место нарушение сроков проведения работ в период с 01 ноября 2012 года по дату отказа истца от исполнения договора о выполнении работы со стороны истца – 09 ноября 2013 года. Размер данной неустойки составит 36450 рублей (4050 рублей (135000*3%) * 9 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре­вышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательств, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подле­жащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 12150 рублей.

Оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ за период с 10 ноября 2012 года по день исполнения решения суда суд не усматривает и в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 101250 рублей (за период с 10 ноября 2012 года по 05 декабря 2012 года), с последующим начислением начиная с 06 декабря 2012 года по дату фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы получено ответчиком 09 ноября 2012 года.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы 09 ноября 2012 года, постольку ответчик должен был удовлетворить требование потребителя в срок до 19 ноября 2012 года, следовательно, расчет неустойки необходимо производить с 20 ноября 2012 года, а не с 10 ноября 2012 года как требует истец. На дату вынесения решения суда 25 марта 2013 года расчет неустойки будет выглядеть следующим образом. (4050 рублей (135000*3%) * 100 дней) = 405000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре­вышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательств, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подле­жащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 70 000 рублей, в связи с чем дальнейшее начисление неустойки суд не производит.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с причинением ему убытков действиями ответчика имеет право на компенсацию морального вреда, кото­рый с учетом характера нарушений прав истца определяется судом в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за нарушение прав потребителя в сумме 110 075 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 2 300 рублей, расходы по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов в размере 2000 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 591 руб. 50 коп.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудряшовой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Русь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Русь» в пользу Кудряшовой И.А.:

- сумму, уплаченную по договору подряда в размере 135 000 рублей,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01 ноября 2012 года по 09 ноября 2012 года в размере 12150 рублей,

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 70000 рублей,

- в счет компенсации морального вреда 3000 рублей,

- штраф в размере 111075 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов 4300 рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Русь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 591 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27 марта 2013 года.

Председательствующий судья А.В. Аккуратный