Постановления по делу № 4/17-7/2021 (4/17-342/2020;) от 26.11.2020

Дело № 4/17-342/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2021 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Садиловой О.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абсатаровой Ю.В.,

инспектора филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Чуп П.Е.,

осужденного Воронцова Р.А., его защитника – адвоката Поволоцкой Т.Н.,

рассмотрел материал по представлению начальника филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении:

Воронцова Романа Андреевича, <данные изъяты>

установил:

Воронцов Р.А. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

В суд поступило представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ, более строгим видом наказания в отношении Воронцова Р.А., поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор просили представление удовлетворить.

Осужденный Воронцов Р.А. в судебном заседании пояснил, что не отбывал наказание в виде обязательных работ, так как у него были уважительные причины, сначала он находился на самоизоляции почти месяц, потом учился и работал, так как было тяжелое финансовое положение, а также сам болел длительное время в декабре.

Защитник Поволоцкая Т.Н. также возражала против удовлетворения представления инспекции, указывая на возможность продолжения отбывания наказания.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные материалы личного дела осужденного, суд считает представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных в суд материалов личного дела осужденного, Воронцов Р.А. поставлен на учет в филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания. В тот же день осужденному выдано направление для отбывания наказания в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Р.А. приступил к отбыванию обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с М, ответственной за выполнение осужденным работы, ведение ежедневного индивидуального табеля, установлено, что Воронцов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходил, допустил прогулы, о причинах не выхода на обязательные работы не уведомлял.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный разговор с Воронцовым Р.А. в ходе которого было установлено, что осужденный имеет подтверждающие документы, почему он не выходил на работу. Воронцов Р.А. был обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ состоялась телефонная беседа с Воронцовым Р.А., который сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ заболела его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ у сожительницы пришел положительный мазок на covid-19, и осужденному запретили выход на работу, но постановление на руки еще не дали. ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Р.А. явился в филиал, где от него отобрано объяснение, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы в связи с тем, что его сожительница болела covid-19, все справки предоставил на руки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Р.А. не выходил на обязательные работы, поскольку он учился и работал по основному месту работы, так как у него было тяжелое финансовое положение.

Воронцову Р.А. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы более двух раз в течение месяца без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что осужденный Воронцов Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания. Вместе с тем, в судебном заседании, из пояснений самого осужденного и документов по его месту работы, следует, что он не выходил на работу, так как он проходил обучение по основному месту работы, а также после этого болел, что может быть признано судом уважительной причиной неявки, учитывая, что до указанных периодов он надлежащим образом отбывал наказание.

От контроля инспекции Воронцов Р.А. не скрывался, в настоящее время осужденный имеет возможность продолжать отбывать наказание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Индустриальному району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному Воронцову Р.А. обязательных работ более строгим видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 49 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по Индустриальному району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Воронцова Романа Андреевича, <данные изъяты> – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                          В.В. Симонов