Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-1439\2012         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование доводов представитель заявителя указал, Дата в Михайловский отдел УФССП по Волгоградской области направлен исполнительный лист в отношении должника Минаева С.В. о взыскании денежных средств в размере .... В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель заявил ходатайства об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ИП ФИО4, о проверке его имущественного положения Адрес о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

По состоянию на Дата ходатайства не разрешены, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию в определенный законом срок мер по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, по не обращению взыскания на заработную плату должника Минаева С.В. по месту работы в ИП ФИО4 и по не направлению в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на заработную плату, по не осуществлению проверки имущественного положения должника по адресу: Адрес, по не наложению ареста на имущество должника, по не исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок. Так же просил признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области за подчиненными должностными лицами не законным бездействием.

В судебное заседание представитель заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Волгоградской области Дарищева Т.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку изложенные в заявлении доводы не соответствуют действительности, все необходимые документы взыскателю были направлены своевременно, в ИП ФИО4 должник Минаев С.В. не работает, имущества не имеет, необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа предприняты, однако его требования не исполнены ввиду отсутствия у должника имущества. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Бугакова А.Е.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Бугаков А.Е., должник Минаев С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием). Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов копии исполнительного производства Номер следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от Дата выдан исполнительный лист о взыскании с Минаева С.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежной суммы .... Дата возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем. Дата вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Минаева С.В. к ИП ФИО4 Дата составлен акт совершения исполнительских действий по Адрес, согласно которому Минаев С.В. проживает по указанному адресу у подруги, за квартиру не оплачивает, имущество принадлежит ФИО5, Минаев С.В. не работает, имеет не постоянный доход - временные заработки. Данный акт составлен с участием понятых, замечаний от которых в акте не зафиксировано.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, согласно копии уведомления о вручении от Дата указанной датой в адрес ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» направлены копия постановления об обращении взыскания на заработную плату, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и получены взыскателем Дата

В заявлении обоснования факта нарушения своих прав, вызванных не направлением в адрес взыскателя указанных постановлений, заявитель не приводит.

Кроме того, своевременное возбуждение исполнительного производства и вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Минаева С.В., являются действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на принятие мер по исполнению требований исполнительного документа, выполненными в интересах взыскателя.

Само по себе нарушение установленного ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства или его не направление взыскателю, может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено, судебным приставом предприняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в не зависимости от факта направления взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного документа по месту работы должника к ИП ФИО4

Доводы заявителя об имевшем место бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не проведении проверки имущественного положения Минаева С.В. по Адрес, в не обращении взыскания на заработную плату должника у ИП ФИО4 суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, а именно, актом от Дата о совершении исполнительских действий по Адрес из которого следует, что по данному адресу имущества Минаева С.В. отсутствует; копией постановления от Дата о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы к ИП ФИО4

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено судом, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

В силу ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч. 2, 3 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, согласно объяснениям, данным Минаевым С.В. судебному приставу-исполнителю Дата, Минаев С.В. работает в ...

Из копии листа контроля старшего судебного пристава Дарищевой Т.А. за действиями судебного пристава, следует, что указанным лицом установлено нарушение в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а именно, не направлен исполнительный документ по месту работы должника Минаева С.В. - в ... Кроме того, в исполнительном производстве отсутствуют все необходимые сведения об имущественном положении должника, а именно, не направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Бюро технической инвентаризации, ГИБДД, Гостехнадзор, Центр занятости, Управление Пенсионного фонда, в кредитные учреждения, страховые компании, компании сотовой связи, о чем указано старшим судебным приставом Михайловского отдела в листе контроля.

Указанные факты свидетельствуют о необходимом контроле старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и действиями судебного пристава-исполнителя, и об имеющем место незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство, выразившемся в непринятии исчерпывающих мер по выявлению имущества должника в целях взыскания задолженности по денежным обязательствам в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, жалоба ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не исполнении содержащегося и исполнительном документе в отношении должника Минаева С.В. требования о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя. В удовлетворении остальной части жалобы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и начальника отдела удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского отдела Управления службы судебных приставов по Волгоградской области в части неисполнения в течение двух месяцев содержащихся в исполнительном документе Номер, выданном на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от Дата, требований о взыскании с Минаева С.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежной суммы ... и обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2012 г.

Судья:                                                           Шевлякова Н.В.