Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2016 ~ М-1185/2016 от 17.02.2016

Мотивированное решение

изготовлено 04 апреля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Фадеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС: Хендэ Гетц госномер № под управлением <ФИО>1, принадлежащего на праве собственности <ФИО>3 и ВАЗ 2105 госномер № под управлением <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>5

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем <ФИО>1 п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. Данное дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано в органах ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Екатеринбургу, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель <ФИО>1 с места ДТП скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ госномер № под управлением <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>5, получило механические повреждения.

Между <ФИО>3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» на момент ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ССС №.

Ущерб автомобилю ВАЗ № госномер № составил <иные данные> рублей. Страховщик в полном объеме исполнил свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме потерпевшему убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием добровольно возместить ущерб, однако, ответа не последовало.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

    Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик <ФИО>1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС: Хендэ Гетц госномер № под управлением <ФИО>1, принадлежащего на праве собственности <ФИО>3 и ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ госномер № под управлением <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, данное ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля Хендэ Гетц госномер № <ФИО>1 не обеспечил постоянный контроль за движением, неправильно выбрал скорость движения и допустил наезд на ТС ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ госномер № под управлением <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>5, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, водитель <ФИО>1 управлял ТС не имея права управления ТС, с места ДТП скрылся. В отношении <ФИО>1 вынесены протоколы об административном правонарушении по ст.ст. 12.27 и 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя <ФИО>1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между действиями <ФИО>1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО>4 в судебном заседании не установлено. Вина <ФИО>6 им самим не оспаривалась, каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ госномер №, получило механические повреждения, а собственнику <ФИО>5 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ госномер № была застрахована по договору страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхования». На момент ДТП <ФИО>1 не имел права управления ТС.

ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвели выплату страхового возмещения в сумме 81 000 рублей (л.д. 7,8) на основании акта осмотра ТС и Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В силу положений ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика <ФИО>1 выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <иные данные> рублей.

Своего расчета стоимости восстановительного ремонта ответчиком не предоставлено. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <иные данные>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере <иные данные> рублей (л.д. 4).

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного ущерба в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.     

Судья: Н.Ю. Евграфова