Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2019 ~ М-4573/2019 от 08.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4951 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Гомозову Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

(ООО) «Фольксваген Банк РУС обратился в суд с иском к Гомозову Н.Е. о взыскании задолженности по кредиту в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по просроченным процентам, <...> руб. – неустойка, а также возврат госпошлины в сумме <...> руб. Одновременно истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN: <номер>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор <номер> на предоставление кредита на сумму <...> руб. на срок до <дата> путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оферте согласно с общими условиями, перечислил денежные средства на текущий счет открытый заемщиком на его имя в банке-партнере. Факт зачисления денежных средств в размере <...> руб. на счет ответчика подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с общими условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании истец ООО «Фольксваген Банк РУС, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не направил. Ранее представил заявление, в котором просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.76).

Ответчик Гомозов Н.Е., извещенный надлежащим образом по адресу места жительства, в судебное заседание не явился. Направленная судом повестка возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения». Направленная судом телеграмма возвращена без вручения, т.к. адресат по извещению не является (л.д.83-84), смс сообщения не доставлены.

Между тем, содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, <номер> на предоставление кредита на сумму <...> руб. на срок до <дата>.

Согласно Общих условий кредитования и залога транспортных средств погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, осуществляемого в безналичном порядке со счета, на который заемщик зачисляет денежные средства наличным или безналичным способом, и зачисление указанных сумм на счет кредитора.

В соответствии с п.5.1 банк в неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном объеме.

Судом установлено, что обязательство по выдаче кредита в размере 723 000 руб. истцом выполнено. Ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В настоящее время задолженность ответчика составляет 469 728,94 руб., из которых: 431 677,83 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 639,11 руб. - задолженность по просроченным процентам, 25 412 руб. – неустойка. До настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности ответчиком не предпринималось.

     Факт получения кредита подтверждается заявлением-офертой на получение кредита для приобретения автомобиля и выпиской из расчетного счета.

<дата> в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге <номер>. Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца и выписки по счету ответчика, платежи в полном объеме он не производил. Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о досрочном погашении кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования истца о досрочном погашении кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и <...> руб., всего <...> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС удовлетворить.

Взыскать с Гомозова Н. Е. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС сумму задолженности по кредиту в размере 469 728,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN: <номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: