Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2016 ~ М-97/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-109/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зеньковой Е.А.,

при секретаре судебных заседаний Моор И.Н.,

с участием прокурора г.Игарки Кононова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучкова В.А. к Сучкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сучков В.А. обратился в суд с иском к Сучкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры № в доме <адрес>. В указанную квартиру вместе с ним вселены: сестра – ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в квартире вместе с нанимателем зарегистрированы: племянник – Сучков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат – ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик - племянник Сучков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал за пределы г.Игарки в <адрес>, а затем за пределы <адрес>. В настоящее время местонахождение его неизвестно. С указанного времени ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, с регистрационного ответчик не снят, в связи с чем он лишен права на получение субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Просит признать Сучкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Сучков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сучков С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация города Игарки, Сучков И.А., Сучкова Н.А., Сучков А.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Бобылева Т.А., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.53).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Сучкова Н.А. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Сучков А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. (л.д.29).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Сучков И.А. о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц и свидетелей, заслушав заключение прокурора, считающего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, детей и родителей нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира № по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящаяся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания в бессрочное владение и пользование нанимателю Сучкову В.А. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: сестра – Сучкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат – Сучков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: Сучков С.В. - племянник нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, Сучков И.А. – брат нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, Сучков А.В. - племянник нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, Сучкова Н.А. – сестра нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> выявлено, что Сучков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в квартире отсутствуют его личные вещи (л.д.48).

Согласно информации ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГИЦ по <адрес> Сучков С.В. осужденным и отбывающим наказание не значится (л.д.44-46).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Сучков С.В. выехал в <адрес> для проживания и обучения, с ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений о нем не поступало. Коммунальные платежи не оплачивает.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснения истца в судебном заседании, материалов гражданского дела, ответчик Сучков С.В. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным выездом в <адрес>, а затем за пределы <адрес>. Своих вещей в квартире истца ответчик не оставил, общее хозяйство с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вернуться в квартиру для проживания намерений не выражал.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ему препятствия в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

При установленных обстоятельствах такой выезд ответчика из спорного жилого помещения не может носить характера временного выезда с намерением сохранить за собой права пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчиком игнорированы вытекающие из договора найма жилого помещения обязанности в отношении квартиры: содержание квартиры, оплата предоставляемых коммунальных услуг, бережное отношение к самой квартире и находящемуся в ней инженерному оборудованию. Исходя из природы договора найма жилого помещения социального использования, а именно из того, что данный договор является договором двусторонним, реальным, т.е. у каждой из сторон по договору, в том числе и в случае множественности лиц на стороне нанимателя жилого помещения, кроме прав на жилье, возникают и обязанности, исполнение которых является гарантией соблюдения прав другой стороны по договору. Неисполнение обязательств по договору без уважительных причин, в данном случае, является основанием для применения положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе в защите права при его злоупотреблении стороной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его временном либо вынужденном выезде из квартиры № дома № <адрес> края.

Из представленных доказательств следует, что отсутствие Сучкова С.В. в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на пользование жилым помещением. О расторжении ответчиком договора социального найма жилого помещения свидетельствует и неисполнении им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации).

Также судом установлено, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает имущественные права истца, создает препятствия для реализации им жилищных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Сучкова В.А. о признания ответчика Сучкова С.В. утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сучкова В.А. к Сучкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сучкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сучкова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зенькова Е.А.