Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2014 ~ М-310/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-639/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя заявителя Дижура Н.И. по доверенности - Истошиной И.Г.,

Представителя заинтересованного лица Главы города Серпухова Московской области по доверенности – Лисиченковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дижура Н.И. об оспаривании действия (бездействия) Главы города Серпухова Московской области

У с т а н о в и л :

Заявитель Дижур Н.И. обратился в суд и просит:

- признать незаконным действие (бездействия) Главы города Серпухова Московской области, выразившееся в не рассмотрении и принятии решения по заявлению Дижура Н.И. от 17 декабря 2013 года о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью <...>, расположенном по <адрес>, для строительства пристройки к нежилому зданию или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта;

- обязать Главу города Серпухова Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Дижура Н.И. и препятствие к осуществлению его прав и свобод путем принятия в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью <...>, из состава земель населенных пунктов для строительства пристройки к нежилому зданию, расположенному по <адрес>, либо решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта;

- обязать Главу города Серпухова Московской области в семидневный срок со дня утверждения решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью <...>, из состава земель населенных пунктов для строительства пристройки к нежилому зданию, расположенному по <адрес>, для строительства пристройки к нежилому зданию, либо об отказе в согласовании, выдать Дижуру Н.И. копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо копию решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на протяжении двух лет должностными лицами Администрации г. Серпухова не решается по существу вопрос о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью <...> из состава земель населенных пунктов для строительства пристройки к нежилому зданию по <адрес>, допущена неоправданная и намеренно спланированная волокита. Постановлением Главы города Серпухова от <дата> <номер> был утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка от 15.11.2011 года из состава земель населенных пунктов площадью <...> для строительства пристройки к нежилому зданию, расположенному в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по <адрес>.

26.11.2011 года в газете «Серпуховские вести» (№111 (20589) Администрацией г.Серпухова было размещено сообщение о намерении проведения строительства объекта общественного назначения на территории города - строительство пристройки к нежилому по <адрес>, и приеме заявлений на предоставление земельного участка с целью проведения застройки. Согласно этому объявлению заявитель обратился с заявлением от 28.11.2011 года вх.№ 6/3504 о предоставлении в аренду этого земельного участка.

Органом кадастрового учета на основании постановления Главы города Серпухова от <дата> <номер> «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка» было принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка и схемы расположения земельного участка, и 05.06.2012 года в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие сведения, земельному участку присвоен кадастровый <номер>.

В адрес Главы города Серпухов З. заявителем были направлены неоднократные обращения о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> из состава земель населенных пунктов для строительства пристройки к нежилому зданию по <адрес>. До настоящего времени вопрос остается открытым.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.11.2013 года по делу №2-3635/2013 Дижуру Н.М. было отказано в удовлетворении требований о признании неправомерным бездействия Главы города Серпухова З. Названным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что соответствующим должностным лицом не принималось решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенном по <адрес>, для строительства пристройки к нежилому зданию, что служило основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в аренду до решения вопроса о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

17.12.2013 года (вх.№6-3498) Дижуром Н.М. было направлено письменное обращение в адрес Главы города Серпухова Московской области З. с просьбой принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенном по <адрес>, для строительства пристройки к нежилому зданию либо об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, выдать заявителю решение с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в семидневный срок со дня утверждения решения.

15.01.2014 года на данное обращение председателем Комитета по управлению имуществом города Серпухова Б. был дан ответ, в соответствии с которым «решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенном по <адрес>, для строительства пристройки к нежилому зданию, не принималось. По состоянию на 15.01.2014г. испрашиваемый земельный участок снят с государственного кадастрового учета».

Заявитель считает, содержание данного ответа не соответствует требованиям закона, поскольку председатель комитета по управлению имуществом города Серпухова Б. не дал ответа по существу поставленного вопроса, а его ответ представляет собой «отписку» уведомительного характера. Кроме этого, председатель КУИ в своем ответе от 15.01.14г. указал, что испрашиваемый участок снят с государственного кадастрового учета, что является основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.

Дижур Н.М. считает данные доводы незаконными и необоснованными, поскольку процедура предоставления земельного участка четко регламентирована в ст. 30 ЗК РФ и не может быть изменена никакими другими нормативными актами органов местного самоуправления.

На стадии «Выбора земельного участка», по испрашиваемому земельному участку проведены кадастровые работы за счет собственных средств заявителя и присвоен кадастровый <номер>, что подтверждается кадастровой выпиской от 22.01.2013г. Результат выбора земельного участка оформлен актом о выборе земельного участка и схемой расположения земельного участка для строительства, и утвержден постановлением Главы города Серпухова от <дата> <номер>. На сегодняшний день данное постановление не отменено.

Согласно ч.6-7 ст.31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Постановление Главы города Серпухова о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Соответственно, после получения решения о предварительном согласовании места размещения объекта, заявителем будут выполнены в отношении испрашиваемого участка кадастровые работы и осуществлен его государственный кадастровый учет.

Дижур Н.М. считает, что немотивированный и незаконный ответ председателя Комитета управления имуществом города Серпухова Б. препятствует осуществлению дальнейшей процедуры получения земельного участка для строительства и приведет к нарушению прав заявителя.

В судебное заседание заявитель Дижур Н.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Интересы заявителя по доверенности представляла Истошина И.Г., которая в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Главы города Серпухова Московской области по доверенности – Лисиченкова Л.В. возражала против удовлетворения заявления, так как заявитель в обоснование требований о признании действий (бездействия) заинтересованного лица незаконными указывает на письменный ответ, в котором указано, что земельный участок снят с кадастрового учета. В связи с тем, что в настоящее время отсутствует земельный участок, являющейся предметом спора, в отношении участка не может быть принято какое-либо решение. В порядке действующего законодательство надлежит дать письменный ответ на заявление, что и было сделано заинтересованным лицом. С иными требованиями заявитель не обращался. Полагает, что права и свободы заявителя не нарушены. Для процедуры предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке для строительства необходимо представить акт выбора земельного участка и кадастровую выписку, тогда орган местного самоуправления рассматривает вопрос о согласовании места размещения объекта на земельном участке. Земельный участок снят с кадастрового учета раньше, чем поступило заявление о предварительном согласовании места размещения объекта. Вопросы предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке разрешаются на заседании Градостроительного совета, решение которого является рекомендательным для Главы города, который может согласиться с данным решением или нет. Градостроительный Совет не рассматривал заявление Дижура Н.М., так как не существовало объекта для рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица Председателя Комитета по управлению имуществом г. Серпухова в судебное заседаниеи не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что земельный участок с кадастровым <номер> снят с государственного кадастрового учета, земельного участка с данным кадастровым номером не существует. Учитывая отсутствие предмета спора, КУИ города Серпухова просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В пункте 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2).

На основании ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалы дела заявителем представлены акт выбора земельного участка, испрашиваемого для строительства пристройки к нежилому зданию, распложенному по <адрес>, утвержденный Постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер>, и само Постановление Главы г.Серпухова от <дата> <номер> «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка для строительства пристройки к нежилому зданию: расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по <адрес>».

Решением Серпуховского городского суда от 4 июля 2012 года по иску Дижура Н.И. к Администрации г.Серпухова о признании действий по не предоставлению земельного участка в аренду незаконными и обязании предоставить земельный участок в аренду, которым отказано в удовлетворении исковых требований, установлено, что Дижур Н.М. является единственным кандидатом на получение в аренду спорного земельного участка площадью <...>, расположенного по <адрес>, для строительства пристройки к нежилому зданию, обратившегося в установленном законом порядке в органы местного самоуправления, которыми не принято решение о предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка или об отказе в его размещении и предложено истцу выполнить определенные мероприятия, которые истцом не выполняются.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Серпуховского городского суда от 4 июля 2012 года оставлено без изменения и указано, что обстоятельствами дела подтверждается, что между сторонами возникли правоотношения, которые подпадают под действие п.5 ст.30 ЗК РФ, то есть правоотношения, регулирующие порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Установлено, что решения администрации г.Серпухова о предоставлении спорного земельного участка Дижуру Н.И. в аренду не имеется, так как на заседании Совета по градостроительном урегулированию и градостроительной политике при Главе г.Серпухова, состоявшемся 10.04.2012г., было принято решение о передаче на доработку согласования спорного земельного участка площадью <...> Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, либо об отказе в таком согласовании, администрация г.Серпухова не выносила. Следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие окончание процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Как следует из решения Серпуховского городского суда от 28 ноября 2013 года по заявлению Дижура Н.М. об обжаловании неправомерного бездействия Главы г.Серпухова Московской области 25.10.2013 года первым заместителем Главы администрации г.Серпухова Дижуру Н.И. дан ответ о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенном по <адрес>, для строительства пристройки к нежилому зданию, не принималось, в связи с чем принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду не представляется возможным.

Постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер> создан городской Совет по градостроительному регулированию и градостроительной политике при Главе города, а также Положение о городском Совете по градостроительному регулированию и градостроительной политике при Главе города.

В соответствии с приложением № 1, утвержденным Постановлением Главы г.Серпухова <номер> от <дата>, председателем Совета является Глава города. В состав Совета входит также Председатель комитета по управлению имуществом города.

Пункт 1.1. Положения о Совете по градостроительному регулированию и градостроительной политике в городе Серпухове данный Совет является консультативным, постоянно действующим коллегиальным органом, обеспечивающим координацию деятельности по разработке и реализации градостроительной политике в городе Серпухове на основе соблюдения интересов граждан, общественных и государственных интересов, историко-культурных, экологических и природных особенностей города. Совет осуществляет подготовку и оперативное принятие решений, необходимых для осуществления градостроительного планирования развития города, определяет виды использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости. В разделе 2 Положения указаны основные задачи Совета в городской градостроительной политике. Основной формой работы Совета является заседание. Заседания Совета проводятся по мере необходимости, при поступлении заявлений, программ, проектов (п.5.1 Положения). Работой Совета руководит председатель Совета, а в его отсутствие – заместитель председателя Совета (п.5.3 Положения). Решения Совета оформляются протоколом заседания, который подписывается всеми членами Совета, присутствующими на заседании (п.5.9 Положения). Решения Совета служат основанием для принятия нормативного правового акта главой города (п.5.11 Положения).

Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области <номер> от <дата> утверждены Правила землепользования и застройки города Серпухова Московской области, определяющие основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Серпухова, охраны объектов культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Статья 6 Правил закрепляет полномочия органов местного самоуправления по вопросам землепользования и застройки, в том числе и Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике в городе Серпухове.

17 декабря 2013 года Дижур Н.М. обратился с заявлением на имя Главы города Серпухова Московской области, в котором просит в установленные действующим законодательством сроки принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенного по <адрес>, для строительства пристройки к нежилому зданию или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта. Принятое решение с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории просит выдать нар руки (в виду плохой работы почты) в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

Главой города Серпухова Московской области председателю Комитета по управлению имуществом города Серпухова Б. было поручено дать ответ на заявление Дижура Н.И. от 17 декабря 2013 года.

15 января 2014 года на данное заявление Дижуру Н.И. за подписью председателя Комитета по управлению имуществом города Серпухова Б. дан ответ, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенном по <адрес>, для строительства пристройки к нежилому зданию, не принималось. По состоянию на 15.01.2014г. испрашиваемый земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

В материалы дела представлены кадастровые выписки на земельный участок с кадастровым <номер>, из которых следует, что сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.06.2013 года, а 25.01.2013 года указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст.31 Земельного кодекса РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Статья 31 Земельного кодекса РФ регламентирует действия органа местного самоуправления при поступлении заявления гражданина или юридического лица о выборе земельных участков для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта. В частности, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п.6).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п.8).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (п.9).

Таким образом, выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, Дижур Н.И., 28.11.2011г. обратился в Администрацию г.Серпухова с заявлением на имя Главы г.Серпухова о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> для строительства пристройки к нежилому зданию, расположенному по <адрес>. <дата> Постановлением Главы города Серпухова утвержден акт выбора земельного участка от 15 ноября 2011 года, испрашиваемого для строительства пристройки к нежилому зданию расположенному по <адрес>.

В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано после оформления акта о выборе земельного участка.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством был составлен акт выбора земельного участка, Дижур Н.И. обратился в муниципальный орган, в полномочия которого входит принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, в отношении которого был утвержден акт выбора земельного участка.

Текст заявления содержит необходимую информацию, предусмотренную п.1 ст.31 Земельного кодекса РФ. Заявление подано в соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ в орган местного самоуправления, в пределы полномочий которого входит принятие решений о предоставлении земельных участков.

В силу ст.ст. 22 и 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам их собственниками в собственность или аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Указанные действия, обязательные для органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о предоставлении земельного участка, совершены не были.

Довод представителей заинтересованных лиц о том, что заявителю дан ответ на его заявление о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке в установленный законом срок, не может служить основанием для признания законными действия лица, в полномочия которого не выходит рассмотрение вопроса предварительного согласования места размещения объекта, либо об отказе в предварительном согласовании, которое в обязательном порядке оформляется соответствующим решением.

Несостоятелен довод представителей заинтересованных лиц об отказе в принятии соответствующего решения о снятии земельного участка с кадастрового учета, так как в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, в процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета является вторым этапом, следующим за выбором земельного участка и принятием в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Проверяя процедуру решения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по заявлению Дижура Н.И. от 17 декабря 2013 года, судом установлено, что каких-либо действий, предусмотренных ст.31 Земельного кодекса РФ, по данному заявлению предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что на момент обращения в суд решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, либо отказе в согласовании заявитель не получил, а направленный в его адрес ответ не может являться таким решением, которое в силу положений ст.31 Земельного Кодекса РФ может являться предметом самостоятельного обжалования, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия Главы города Серпухову по не рассмотрению заявления о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, либо отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, так как уклонение от соблюдения первого этапа процедуры выбора земельного участка для строительства, нарушает права заявителя на решение вопроса о заключении договора аренды земельного участка.

Поскольку администрацией не осуществлялись действия по принятию предусмотренного законом решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном ст.31 Земельного кодекса РФ, то восстановление нарушенного права заявителя возможно путем возложения обязанности совершить вышеуказанные действия и принять решение, предусмотренное п.6 ст.31 Земельного кодекса РФ, в установленный сро, с выдачей копии данного решения заявителю в срок, установленный п.7 указанной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дижура Н.И. удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействия) Главы города Серпухова Московской области, выразившееся в не рассмотрении и принятии решения по заявлению Дижура Н.И. от 17 декабря 2013 года о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью <...>, из состава земель населенных пунктов для строительства пристройки к нежилому зданию, расположенному по <адрес>, или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

Обязать Главу города Серпухова Московской области рассмотреть заявление Дижура Н.И. от 17 декабря 2013 года о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью <...>, из состава земель населенных пунктов для строительства пристройки к нежилому зданию, расположенному по <адрес>, в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством; копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью <...>, из состава земель населенных пунктов для строительства пристройки к нежилому зданию, расположенному по <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта выдать Дижуру Н.И. в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 3 марта 2013 года