Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2016 (2-275/2015;) ~ М-278/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-14/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 февраля 2015 года г.Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Зеньковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Моор И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ермаченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ермаченко Д.В.о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало Ермаченко Д.В. кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора. В соответствии с п.2.12 Правил погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, вместе с тем Ермаченко Д. неоднократно нарушались условия договора, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., комиссия за коллективное страхование – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 809 ГК РФ истец просит взыскать с Ермаченко Д.В. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от иска в связи с полным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.65, 68).

Ответчик Ермаченко Д.В. в судебное заседание не явил, о времени и месте слушания извещен своевременно, надлежащим образом, согласно телефонограмме (л.д.72) он полностью оплатил задолженность и согласен на прекращение производства по делу.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, и просят рассмотреть дело без их участия, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, подтверждающие оплату ответчиком задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В судебном заседании каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа представителя истца ВТБ 24 (ПАО) – В.А. Чумакова от иска, не установлено. Представитель истца Чумаков В.А. отказывается от иска добровольно, в рамках предоставленных ему истцом полномочий, в интересах истца.

Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, принимая данное решение, суд учитывает, что ответчик Ермаченко Д. полностью выплатил задолженность по кредитному договору и возместил истцу расходы по оплате государственной пошлины, предмет рассмотрения отсутствует.

Как следует из заявления истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны и понятны.

На основании изложенного суд полагает возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу в виду отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ч.1 ст.220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ермаченко Д.В. о взыскании задолженности пор кредитному договору, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения

Председательствующий судья Е.А.Зенькова