Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1005/2019 ~ М-149/2019 от 15.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» февраля 2019г.                 г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Головиной Е.А.

при секретаре                     Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2019 по иску Щеглова Николая Александровича к ООО «Группа Компаний Капитал» о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, просил взыскать с ООО «Группа Компаний Капитал» 3 000 000 руб. по договору займа, 168 000 руб. проценты, 81 000 руб. пени, а также 24 445 руб. госпошлину за подачу настоящего искового заявления.

Судом обсуждался вопрос о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

В судебном заседании истец Щеглов Н.А. не возражал против направления дела по подсудности, пояснив, что сторонами при заключении договора было определено место рассмотрения споров и разногласий - Заволжский районный суд г.Ульяновска. Ему неудобно приезжать в г. Самара, считает дело подлежит направлению для рассмотрения по договорной подсудности.

Представитель ответчика Осипов Ю.Н. директор ООО «Группа Компаний Капитал» в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Заволжский районный суд г. Ульяновска. Готов участвовать в суде лично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В положениях п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. 32 ГПК РФ, на которую указано выше, предоставляют сторонам право изменить территориальную подсудность спора до принятия его судом к своему производству.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не связывает определение договорной подсудности споров с местом жительства, местом нахождения или местом регистрации истца или ответчика, а также должностных лиц организации - стороны по делу.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, т.е. стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что п. 10 договора займа, заключенного между Щегловым Н.А. и ООО «Группа Компаний Капитал», определено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть между участниками настоящего договора, разрешаются в судебном порядке. Место рассмотрения споров и разногласий – Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа сторонами определена договорная подсудность.

Таким образом, суд полагает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Заволжский районный суд г.Ульяновска для рассмотрения в соответствии с правилами о договорной подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 266 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № 2-1005/2019 по иску Щеглова Николая Александровича к ООО «Группа Компаний Капитал» о взыскании долга по договору займа на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                        Е.А. Головина