Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 от 01.03.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                                           11 апреля 2012 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Елизарова Алексея Александровича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

      Елизарова Алексея Александровича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>            

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Елизаров А.А. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 Елизаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный знак №, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При движении на указанном автомобиле по территории микрорайона №, в районе <адрес>, Елизаров был остановлен находившимся при исполнении служебных обязанностей инспекторами дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский» ФИО6 и ФИО7, которые выявив факт нарушения Елизаровым Правил дорожного движения, предложили ему пройти в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № дорожно - патрульной службы отделения ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении.

      Находясь в патрульном автомобиле Елизаров, понимая, что инспектора дорожно - патрульной службы ФИО6 и ФИО7 являются должностными лицами, в компетенцию которых входит предотвращение и пресечение административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, а также принятия к нарушителям мер административного воздействия, с целью избежать административной

ответственности за допущенное правонарушение в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достал имевшиеся у него наличные деньги в сумме <данные изъяты>. и попытался дать ФИО6 и ФИО7 взятку за отказ от составления протокола об административной ответственности, положив указанную сумму денег в находившуюся между передними сидениями автомобиля форменную фуражку ФИО7 Однако, преступление Елизаровым не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как ФИО6 и ФИО7 взятку не приняли, а сам Елизаров после этого был задержан на месте происшествия сотрудниками полиции межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский».

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Елизаровым было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.        

      В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о особом порядке судебного разбирательства пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А.

      При этом Елизаров осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

      Представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Елизарова без проведения судебного разбирательства не возражал.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия Елизарова квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. №97-ФЗ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном.

      Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, но в то же время не усматривает и оснований как для изменения

категории преступления на менее тяжкую, так и оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.     

     С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Елизарову наказание в виде штрафа исходя из его семейного и материального положения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.291 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.05.2011 ░. №97-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ 30 000 ░░░.       

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 000 ░░░. ░░░░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.