Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2017 ~ М-1317/2017 от 16.02.2017

2-2846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Павловой И.М.,

при секретаре                                           Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Ольги Викторовны     к ООО «Павиор», ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», САО «ВСК» о защите прав потребителя,

                                                   У с т а н о в и л:

           Истец предъявил в суд вышеназванный иск и просит: взыскать с ООО «Павиор» в пользу истца неустойку за задержку вылета из аэропорта «Лернака» в сумме 172 568,70 руб. (от полной стоимости туристического продукта); 5 655,20 руб. - плата за дополнительное время нахождения в отеле; 89 111,95 руб.- штраф 5-% от присужденной суммы; 10 000 руб.- компенсация морального вреда,     а всего 277 335, 85 руб.

             Свои требования мотивировала тем, что 28.03.2016 г. между Селезневой О.В. (заказчик) и ООО «ИТАЛИССИМА ТУР» (турагент) был заключен договор о туристическом обслуживании № (далее по тексту - Договор), в рамках которого была запланирована туристическая поездка трёх человек (С.С.Н., Ж.П.В. и Ж.А.В.) в город Айя-Напа (Кипр). Срок поездки - с 17.06.2016 г. по 01.07.2016 г. (14 ночей).

С 14.06.2016 г. ООО «ИТАЛИССИМА ТУР» прекратило свою деятельность. Однако в Договоре ОРГН, КПП и ИНН указаны ООО «Каскад-Вояж», которое в настоящее время коммерческую деятельность осуществляет.

            Стоимость туристического продукта составила 338 370 рублей. Денежные средства были перечислены Селезневой О.В. турагенту в полном объеме, в том числе плата за дополнительные услуги - конкретизацию рейсов (выбор времени вылета и аэропорта).

            Время вылета из аэропорта «Ларнака» было определено рейсом NN 8748 авиакомпании «Вим Авиа» в 14 часов 15 минут 01.07.2016 г.

            Однако, в нарушение условий Договора, вылет был осуществлен в 7 часов 40 минут 02.07.2016 г., т.е. с задержкой более 17 часов. В связи с этим Селезневой О.В. была произведена дополнительная оплата отеля в размере 80 евро.

          Согласно приложению № 2 к Договору туроператором являлось ООО «Туроператор Библио-Глобус». Однако, как было выяснено, туристический продукт на С.С.Н., Ж.П.В. и Ж.А.В. указанным туроператором не формировался.

          Как стал известно позднее туроператором являлось ООО «Павиор».

В силу абз. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. На указанные положения Закона было обращено также внимание в разъяснениях правоприменителя, в частности, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

          Поскольку задержка времени вылета составила 17 часов, а стоимость перелета по маршруту «Ларнака - Москва» Договором определена не была, неустойка рассчитывается исходя из общей цены Договора.

Её размер составляет 172 568 рублей 70 копеек (3% от 338 370 руб. х 17).

          Кроме того, как указывалось, Селезневой О.В. была произведена дополнительная оплата отеля в размере 80 евро. На 08.11.2016 г. курс евро к рублю составлял 70,69 (80 евро = 80 х 70,69 = 5 655 рублей 20 копеек).

           08.11.2016 г. в адрес генерального директора ООО «Павиор» была направлена претензия о выплате Селезневой О.В. денежных средств в сумме:

172 568 рублей 70 копеек (неустойка за задержку вылета из аэропорта «Ларнака»);

5 655 рублей 20 копеек (денежные средства за дополнительное время нахождения в отеле).

          Всего: 178 223 (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать три) рубля 90 копеек.

          Указанная претензия была оставлена ООО «Павиор» без удовлетворения.

          В судебном заседании истец не явилась, ее представитель по доверенности Поболь С.Ю. явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

          Представитель ответчика ООО «Павиор» по доверенности Зайцева М.А. явилась, возражала против удовлетворения иска указав, что    действительно ООО «Павиор» формировал туристический продукт, однако задержка вылета туристов произошла по вине перевозчика ООО АК «ВИМ-АВИА», а, следовательно, он должен нести ответственность в случае изменения полетных данных.

          Суду представила калькуляцию тура по заявке истца от 01.06.2016г. оплату стоимости тура подтвердила. Ранее суду поясняла, что туроператору не было известна причина задержки рейса,    и туроператор занимался вопросом о предоставлении другого борта, как только узнал, что люди сидят в аэропорту.

          Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности    Жомова О.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, из которых следует, что между САО ВСК и ООО «Павиор» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от 12.01.2017г. на основании Правил страхования № 116 страхования гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 23.04.2007г.

          В данном случае не установлен и не подтвержден    факт страхового события. В Компанию заявлений о выплате страхового возмещения обращений не поступало (в досудебном порядке обращений не было). ВСК является ненадлежащим ответчиком и правовых оснований для выплаты страхового возмещения нет.

         Представитель ответчика ООО «ВИМ-АВИА» в судебное заседание не явился, ответчик извещен в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение доставлено, причинами неявки представителя ответчика суд не располагает.

          Представитель третьего лица ООО «Каскад-Вояж» извещен в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение доставлено, причинами неявки представителя третьего лица суд не располагает.

          Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

         Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из того, что туроператором ООО «Павиор» был сформирован туристский продукт по заявке № (Кипр) по подтверждению от 01.06.2016г., в состав которого входили следующие услуги:

- стоимость авиабилетов 64 203,08 руб.

- стоимость отеля 238 967,13 руб.;

-индивидуальный трансфер – 12 911,25 руб.,

-мед. страховка- 1 081,04 руб.;

-конкретизация рейса 6 937,50 руб.,

Итого стоимость туристического продукта составила 324 100 руб.

           В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

          В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

            Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

           В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

           Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Правилам оказания услуг по реализации туристической деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, сроки исполнения договора, определяемые по соглашению сторон, к существенным условиям договора реализации туристского продукта не относятся.

           Представитель ООО «Павиор» подтвердил задержку рейса Лернака-Москва на 17 часов, подтвердил формирование туристического продукта, его оплату и оплату истца за дополнительное время нахождения в отеле, а так же отказ в удовлетворении претензии истца.

            В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание    стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости в дальнейшем доказывать эти обстоятельства.

           Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

         Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

         В случае нарушения указанного права потребителя на оказание услуги в установленный срок исполнитель при наличии его вины на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей несет ответственность в виде компенсации потребителю морального вреда.

Как установлено судом, исполнителем по договору о реализации туристического продукта является туроператор ООО «Павиор», услуги по перевозке истца чартерным рейсом к месту отдыха и обратно включены в туристический продукт и в общую цену комплекса услуг.

         Разрешая спор в этой части, суд коллегия исходит из установленного факта задержки чартерного рейса истца, что является нарушением п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" об оказании услуг в срок, установленный договором.

          Суд, исходя и требования п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя не находит оснований к взысканию заявленной неустойки с ООО «Павиор», так как    его вина    в задержке вылета семьи истца на 17 часов не подтверждена документально.

          Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Из пояснений истца следует, что она и ее семья в течение 17 часов не имели возможность вылететь в Москву, им пришлось произвести незапланированные траты за дополнительное нахождение в отеле, и вылететь другим рейсом, несмотря на то, что им было оплачено за конкретный рейс 6 937,50 руб.

        В данной связи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

         В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 7 827,60 руб. (5655,20руб. + 10 000 руб.):2.

         Оснований для привлечения к ответственности остальных ответчиков при разрешении данного спора суд не усматривает.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Учитывая характер и сложность дела, а также количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

иск Селезневой Ольги Викторовны     к ООО «Павиор», ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», САО «ВСК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Павиор» в пользу Селезневой Ольги Викторовны    денежные средства 5 655,20 руб.- за дополнительное время нахождения в отеле; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 7 827,60 руб., расходы на представителя 20 000 руб., а всего взыскать 43 482,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

                            Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2017г.

                             Судья: