Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2012 от 27.03.2012

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Масликова Д.П. – <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка в <адрес> Судит А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи с/у в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Масликова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Масликов Д.П. в районе <адрес> в <адрес>. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, , в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 в <адрес> Судит А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи с/у в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Масликов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе защитник Масликова Д.П. – <данные изъяты> просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, поскольку предел допустимой абсолютной погрешности прибора, с помощью которого установлено состояние опьянения Масликова, составляет 0,048 мг/л, показавшего 0,049 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, превышение пределов допустимой погрешности при освидетельствовании Масликова составляет 0,001 мг/л. Несмотря на то, что калибровка прибора Алкотестер должна производиться не менее чем 1 раз в шесть месяцев, согласно записи теста выдоха калибровка датирована ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания полагать, что превышение нормы на 0,001 мг/л возможно по указанной причине.

Масликов Д.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник Масликова – <данные изъяты> доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав защитника <данные изъяты>, изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Масликов Д.П. в районе <адрес> в <адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>», , в состоянии опьянения.

Так, вина Масликова подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Масликов Д.П. в районе <адрес> в <адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> , в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Масликова имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; Кроме того, указанным актом с помощью применения технического средства измеренияАлкотектор PRO - 100 у Масликова установлено состояние опьянения, наличие 0, 049 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем был согласен Масликов, поставив в соответствующей графе свою подпись; записью теста выдоха, согласно которого Масликов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, показавшего 0, 049 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Кроме того, Масликов в момент составления протокола об административном правонарушении не возражал относительно управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что выпил 200 грамм пива, поехал до клуба 300 метров и обратно 300 метров, был остановлен сотрудниками милиции. Каких либо замечаний по содержанию протокола не высказывал. Указанные пояснения Масликова суд находит объективными, поскольку они даны непосредственно после произошедшего, согласуются с исследованными выше доказательствами. Таким образом, факт управления Масликовым в состоянии опьянения нашел подтверждение в судебном заседании.

Довод защитника <данные изъяты> о том, что превышение нормы содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха обусловлено тем, что прибор не был откалиброван, не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании установлен факт управления Масликовым транспортным средством в состоянии опьянения. Более того, согласно ответа ОГИБДД по <адрес> в графу калибровка выводится дата последней регулировки прибора. Если же при проведении корректировки показаний в сервисном центре выявляется, что прибор не нуждается в регулировке, регулировка не проводится, и, соответственно, дата в графе «калибровка» не меняется. Таким образом, дата калибровки прибора ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о неисправности прибора. Согласно свидетельства о поверке прибор Алкотектор PRO – 100 имеет заводской номер, поверен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований сомневаться в технической исправности указанного прибора не имеется. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора, суду не представлено.

Постановление о привлечении Масликова Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Масликову Д.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 в <адрес> Судит А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи с/у в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Масликова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Масликова Д.П. - <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

12-187/2012

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Масликов Денис Петрович
Другие
Нигматулин Евгений Игоревич
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Заббаров А.И.
Статьи

ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
27.03.2012Материалы переданы в производство судье
19.04.2012Судебное заседание
20.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее