Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-323/2015 от 25.05.2015

Копия

Дело № 1-323/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 17 июня 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Ф.С.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Котова К.А., представившего ордер № 1521 от 17 июня 2015г., удостоверение № 345,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>48, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Александр Александрович совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2014г., около 21 час. 00 мин., Кузнецов А.А. находился в <адрес> в гостях у знакомого ФИО3, где совместно с последним и ранее не знакомым ему Куликовым П.А. в зале квартиры распивал спиртные напитки. В указанный день, около 22 час. 50 мин., увидев на столе в зале квартиры сотовый телефон «Samsung GT-19500», принадлежащий Куликову П.А., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО3 находятся в коридоре квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, Кузнецов А.А., 25 ноября 2014г., около 22 час. 50 мин., со стола, стоящего в зале <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-19500» стоимостью 29990 руб., с симкартой компании «Мегафон» и картой памяти объемом 8 Гб., не представляющими материальной ценности, принадлежащий Куликову П.А. После чего, с похищенным сотовым телефоном Кузнецов А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Куликову П.А. значительный материальный ущерб на сумму 29990 руб.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А., а так же его защитник Котов К.А. со ссылкой на то, что подсудимый признает свою вину в содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб потерпевшему, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании государственный обвинитель Тараненко Ф.С. выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он на момент совершения преступления являлся не судимым лицом, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Действия подсудимого Кузнецова Александра Александровича судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 15 УК РФ данное преступление, которое Кузнецов А.А. совершил впервые, является преступлением средней тяжести.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, суд находит наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся признательные показания подсудимого об обстоятельствах происшествия, которые способствовали раскрытию преступления, в том числе написанная им явка с повинной, его раскаяние в содеянном и полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, что следует из протокола допроса последнего. Кроме того, судом так же учитывается, что Кузнецов А.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом по месту своего жительства, из случившегося сделал надлежащие выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Кийков