Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16677/2019 от 17.05.2019

Судья Кузнецова Т.В.                        дело № 33-16677/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Киселёва И.И.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Выборг-банк» на решение Лобненского городского суда Московской области от 24 января 2018 года по делу по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ховасской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ховасской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 30/00888/КН/2015/33253/МСК от 30.06.2015 в размере 853 198 руб. 48 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 731 руб. 98 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2015 между ПАО «Выборг-банк» и Ховасской С.В. был заключен кредитный договор № 30/00888/КН/2015/33253/МСК. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 740 000 руб. под 29% годовых, на срок до 30.06.2020. Свои обязательства по кредитному договору ответчица надлежащим образом не исполняет, в результате чего общая сумма задолженности ответчицы перед банком по состоянию на 01.08.2017 составляет 853 198, 48 руб., в том числе: 655 628 руб. 86 коп. – основной долг, 176 929 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 240 руб. 18 коп. – пени за просрочку возврата кредита и 5 400 руб. 29 коп. – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 24 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец конкурсный управляющий ПАО «Выборг-банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов», в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ховасской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 30/00888/КН/2015/33253/МСК от 30.06.2015.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на кредиторе.

В силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истцом был представлен суду кредитный договор № 30/00888/КН/2015/33253/МСК от 30.06.2015, заключенный между ПАО «Выборг-банк» и Ховасской С.В.

При этом, согласно указанным в кредитном договоре сведениям, личность Ховасской С.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, установлена на основании паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> выданного <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>

Однако, согласно ответа ОМВД России по г.о. Лобня от <данные изъяты>, по учету ОВМ ОМВД России по г.о. Лобня вышеназванный паспорт серии <данные изъяты> Ховасской С.В., <данные изъяты> года рождения, не выдавался.

Каких-либо письменных доказательств, с неопровержимостью свидетельствующих о заключении банком вышеуказанного кредитного договора исключительно с ответчицей и получение последней денежных средств по этому договору, как суду первой, так и апелляционной инстанции, истец не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 310, 807, 819 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, с очевидностью подтверждающих наличие у ответчика Ховасской С.В. каких-либо кредитных обязательств перед ПАО «Выборг-банк» по возврату кредитных денежных средств, а также свидетельствующих о факте заключения между сторонами кредитного договора № 30/00888/КН/2015/33253/МСК от 30.06.2015 и получение ответчицей денежных средств от ПАО «Выборг-банк», истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка надлежащих доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Выборг-банк», - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи