Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2638/2015 от 02.10.2015

Судья: Фролова Е.В. Дело № 33-2638

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 г.                   г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Зубовой Т.Н.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Коськина Ивана Ивановича к Демидовой Марине Сергеевне, Лепихову Владимиру Витальевичу, Тихомировой Людмиле Николаевне о признании не согласованным местоположения земельного участка, незаконно отмежеванным участка и снятии его с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Коськина Ивана Ивановича на решение Болховского районного суда Орловской области от 3 августа 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., возражения Лепихова В.В. и его представителя Еремина А.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Коськин И.И. обратился в суд с иском к Демидовой М.С. о признании не согласованным местоположения земельного участка, незаконно отмежеванным участка и снятии его с кадастрового учета.

В обоснование требований указывал, что он является собственником 54/226 и 8/904 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на которые приходится 5152 000 кв.м земли, находящиеся рядом с его фермой. С февраля 2007 года он постоянно обрабатывает эту часть земельного участка, использует его для обслуживания молочной фермы, участок засеян многолетними травами, через него прогоняется крупный рогатый скот. Решив выделить в счет принадлежащих ему земельных долей земельный участок, он заключил договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее - ООО «Геосервис») на проведение межевания выделяемого участка, однако по заключению кадастрового инженера выдел земельного участка в указанном им месте осуществить невозможно, поскольку ранее из данного земельного массива Лепиховым В.В., в интересах которого действовала по доверенности Демидова М.С., был выделен земельный участок в счет своих земельных долей с присвоением кадастрового номера №, который оказался на местности замежеванным в том месте, который он обрабатывает с 2007 года и который он намеревался выделить в счет принадлежащих ему долей.

Полагал, что местоположение при выделении земельного участка с кадастровым номером № не было согласованно в установленном порядке и соответственно участок был незаконно отмежеван, поскольку из объявления в газете, размещенного кадастровым инженером о согласовании местоположения участка, выделяемого из исходного массива с кадастровым номером №, невозможно было идентифицировать основной земельный участок, так как последние цифры в кадастровом номере участка в объявлении (:47) отличались от данных, указанных у него в правоустанавливающих документах (:0047), а Демидова М.С., по заявлению которой был подготовлен проект межевания и органом кадастрового учета поставлен на кадастровый учет выделенный земельный участок, не является собственником земельной доли выделенного участка, ввиду чего, по его мнению, не имела права оформлять межевание.

Кроме того, Коськин И.И. также указывал, что общее собрание по вопросу формирования в порядке выдела земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и то, что своими действиями Демидова М.С. лишила его возможности в установленном порядке согласовать проект межевания и выделить в натуре часть земельного участка, которым он фактически пользуется, в счет принадлежащих ему земельных долей, истец просил суд признать местоположение земельного участка с кадастровым номером № не согласованным в установленном законом порядке, участок незаконно отмежеванным и снять его с кадастрового учета.

Определениями суда от 26 мая 2015 г. и 23 июня 2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лепихов В.В. и Тихомирова Л.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коськин И.И. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает, что он был лишен возможности представить кадастровому инженеру свои возражения по поводу межевания выделяемого земельного участка, поскольку об этом не знал, так как вопрос о выделении Лепиховым В.В. своей доли в натуре в исходном земельном участке не выносился на общее собрание сособственников участка, извещение в газете о согласовании местоположения выделяемого участка было дано от имени Демидовой М.С., не являющейся собственником земельной доли выделенного участка.

Приводит довод о том, что выдел спорного земельного участка привел к нарушению сложившихся у него при использовании земельного массива технологических связей, поскольку при формировании в порядке выдела земельного участка с кадастровым номером № не было учтено, что он как глава крестьянско-фермерского хозяйства фактически пользуется данным участком в течение семи лет для сельскохозяйственного производства и выдел в натуре спорного участка создает ему препятствия в работе.

Считает, что при выделе спорного участка из исходного массива должно было быть получено его согласие, поскольку на момент межевания выделяемого земельного участка и постановки его на кадастровый учет весь исходный массив с кадастровым номером № находился у него в субаренде по договору с Тихомировой Л.Н.

На заседание судебной коллегии Коськин И.И., Демидова М.С., Тихомирова Л.Н., представители администрации Злынского сельского поселения Болховского района Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), третьи лица (89 собственников земельных долей исходного земельного участка) не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно, в частности, содержать кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка (пункт 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающей особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, предусматривается, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в частности о предложениях относительно проекта межевания земельных участков и об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков (пункт 3).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права вопросы, связанные с утверждением проекта межевания земельных участков, предполагаемых к выделу, решаются на общем собрании участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц.

В случае, если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находится в долевой собственности менее чем пяти лиц, то собственник или собственники земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей могут провести иную, предусмотренную вышеназванным Федеральным законом, согласительную процедуру для выдела из исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно статье 8 Закона Орловской области от 5 июня 2003 г. № 331-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Орловской области» в редакции, действовавшей в период формирования спорного участка, информация в соответствии с пунктами 2, 5.1 статьи 10, пунктом 4 статьи 12, пунктом 4 статьи 12.1, пунктами 7, 10 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте, земель сельскохозяйственного назначения» публикуется в средствах массовой информации, определяемых Правительством Орловской области.

Пунктом 1 Постановления Правительства Орловской области от 27 июня 2013 г. № 210 «Об опубликовании сообщений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, в средствах массовой информации», определено, что опубликование сообщений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения на территории Орловской области, производится в газете «Орловская правда» и (или) в источниках официального опубликования правовых актов органов местного самоуправления муниципального района по местонахождению земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Судом установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20792000 кв.м, с кадастровым номером № (номер тождественен кадастровому номеру №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 89 лицам, в числе которых Коськин И.И., которому принадлежат 54/226 и 8/904 земельных долей, Лепихов В.В., которому принадлежат 27/226 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, и третьи лица по делу, которым принадлежит по 1/226 долей каждому.

Из объяснений Лепихова В.В., данных в суде, и сведений, представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», следует, что им в 2014 году было принято решение о выделе из земельного массива с кадастровым номером № земельного участка в счет принадлежащих ему 27/226 земельных долей в праве общей долевой собственности. Процедурой межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет занималась Демидова М.С., действующая по доверенности от имени и в интересах Лепихова В.В., в связи с чем кадастровым инженером ЗАО «Акрос» ФИО9 был подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых из вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано 18 июля 2014 г. в газете «Орловская правда» № 100, которое содержало сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе их почтовые адреса, адреса электронной почты и номера контактных телефонов, а также сведения о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельных участков и заявить свои возражения.

Судом установлено, что в течение 30 дней со дня публикации указанного извещения ни в адрес кадастрового инженера, ни в орган кадастрового учета каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления по месту расположения исходного земельного участка по местоположению и размере выделяемого земельного участка не поступило, в связи с чем кадастровым инженером был подготовлен межевой план на выделенные земельные участки, дано соответствующее заключение об отсутствии возражений.

Представителем Лепихова В.В. - Демидовой М.С. 27 августа 2014 г. в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет были представлены: межевой план от 27 августа 2014 г., изготовленный сотрудником ЗАО «Акрос» кадастровым инженером ФИО9, заключение кадастрового инженера от того же числа, объявление в газете Орловская правда от 18 июля 2014 г. №100 о проведении межевания земельного участка и 22 свидетельства о государственной регистрации права собственности Лепихова В.В. на выделяемые земельные доли.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц относительно местоположения границ выделяемого земельного участка и, следовательно, препятствий для завершения процедуры его выдела, органом кадастрового учета после устранения кадастровой ошибки <дата> выделенный спорный земельный участок общей площадью 2484000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Суд, оценив представленные доказательства и установив, что Лепиховым В.В. был соблюден установленный законом порядок выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе процедура согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренная статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражений со стороны заинтересованных лиц относительно площади и местоположения выделяемого участка заявлено не было, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возражения по выделу земельного участка истцом не были представлены в силу того, что вопрос о выделении Лепиховым В.В. своей доли в натуре в исходном земельном участке не выносился на общее собрание сособственников земельного массива, а извещение в газете о согласовании местоположения выделяемого земельного участка было дано от имени Демидовой М.С., не являющейся собственником земельной доли выделенного участка, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку Лепихов В.В. воспользовался предусмотренной пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедурой выдела земельного участка, а с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости вправе обратиться любое лицо.

Довод истца в жалобе, что он не мог идентифицировать исходный земельный участок якобы в связи с неопределенностью кадастрового номера участка, из которого Лепиховым В.В. был осуществлен выдел, судебная коллегия находит голословным, поскольку извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации и у истца имелась возможность получить всю необходимую для него информацию, ознакомиться с проектом межевания земельного участка и подать свои возражения по проекту, однако своим правом он не воспользовался.

Ни в срок, предусмотренный статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни по истечении этого срока Коськиным И.И. не было подано соответствующих возражений как в адрес кадастрового инженера, так и в орган кадастрового учета.

Вопреки доводам жалобы истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено доказательств того, что выдел спорного земельного участка привел к нарушению сложившихся у него при использовании земельного массива технологических связей или создает ему препятствия в работе, в том числе, что на выделенном Лепиховым В.В. земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

С доводом апелляционной жалобы о необходимости получения Лепиховым В.В. согласия истца как субарендатора исходного земельного участка на выдел земельного участка судебная коллегия не может согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавший в спорный период, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенному между собственниками участка с кадастровым номером № и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского хозяйства ФИО10, указанный массив общей площадью 2079,2 гектара пашни, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был передан последнему в аренду сроком на 10 лет.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке, срок аренды с <дата> по <дата>

В последующем, <дата>, между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского хозяйства ФИО10 и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского хозяйства Коськиным И.И. был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного массива сроком на пять лет.

Договор субаренды также был зарегистрирован в установленном порядке, срок субаренды с <дата> по <дата>

По окончании действия договора субаренды Коськин И.И. заключил с наследником умершего ФИО10 – Тихомировой Л.Н. (справка нотариуса Болховского нотариального округа <адрес> ФИО11 от <дата> №) <дата> дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому ранее действовавший пункт 1.4 договора субаренды о пятилетнем сроке субаренды, был изложен в другой редакции, согласно которой арендатор не препятствует продолжению пользования субарендатором земельным участком с кадастровым номером № на неопределенный срок.

Дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, оно не заключено и правового значения при рассмотрении спора не имеет, а договор субаренды от <дата> прекратил свое действие и соответственно согласия Коськина И.И. как субарендатора на момент выдела Лепиховым В.В. земельного участка не требовалось.

Судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что Тихомировой Л.Н. возражений относительно выдела Лепиховым В.В. спорного земельного участка в период действия договора аренды не заявлялось, при этом договор аренды прекратил свое действие <дата>

Из представленных суду апелляционной инстанции письма нотариуса Болховского нотариального округа <адрес> ФИО11 от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> № следует, что после смерти <дата> ФИО10 его наследники право аренды земельного участка с кадастровым номером № не оформляли, а <дата> за Лепиховым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2484000 кв.м.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 3 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коськина Ивана Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи