Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2013 ~ М-607/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-1203/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 августа 2013 года                          г. Оха

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Юхно Н.В.,

    при секретаре Карташове К.А.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката ФИО8, назначенной судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

18 июня 2013 года Комитет по управлению имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение в соответствии с ордером № серии Б от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО6 на семью из 5 человек. Согласно сведениям поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, а также указаны ее сыновья ФИО2, ФИО3 Ответчики не выполняют требования, возложенные на них как на нанимателей, действующим законодательством, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не используют квартиру по назначению, не обеспечивают ее сохранность, в ней не проживают. Актами обследования от 16 июня 2009 года, 25 июля 2010 года, 30 августа 2011 года, 11 июля 2012 года, 17 мая 2013 года установлено отсутствие в квартире газового, электрического и санитарно-технического оборудования, каких-либо вещей ответчика, а также отключение квартиры от коммунальных систем. Полагая, что указанные обстоятельства подтверждают факт постоянного отсутствия ответчиков в жилом помещении и свидетельствуют о добровольном выезде на другое постоянное место жительства, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в иске заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты> ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокат ФИО8, назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1, 2 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, и согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. Согласно сведениям поквартирной карточки формы Б в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированной ФИО1, а также указаны ее сыновья ФИО2, ФИО3 (л.д.14).

Из выписки из лицевого счета ООО <данные изъяты> за период с 2007 года по май 2013 года, сведениям, представленным ОАО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> задолженность нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет: перед ООО <данные изъяты> - <данные изъяты> 44 копейки, перед ОАО <данные изъяты> - <данные изъяты> 52 копейки, перед ОАО <данные изъяты> - <данные изъяты> 42 копейки (л.д.25, 26-47, 68).

Согласно актам обследования спорного жилого помещения от 16 июня 2009 года, 25 июля 2010 года, 30 августа 2011 года, 11 июля 2012 года, 17 мая 2013 года на момент обследования выявлено, что квартира брошена, разбита, находится в антисанитарном состоянии, в качестве жилого помещения не используется, санитарно-технических приборов не имеется, электрооборудование отсутствует, личных вещей нанимателя в квартире не имеется (л.д.15-24).

Из сведений представленных администрацией муниципального образования городской округ <данные изъяты>, ОМВД по городскому округу <данные изъяты>, ГБУЗ <данные изъяты>, видно, что ответчики по вопросу восстановлении жилого помещения, о предоставлении иного жилого помещения, о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не обращались, в спорном жилом помещении не проживают длительное время, амбулаторных карт в регистратуре городской поликлинике не имеется (л.д.66-67, 70).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд считает доказанным, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, добровольно отказались в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение, на что указывает невыполнение ими обязанностей по договору социального найма, в том числе по содержанию квартиры, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что нарушает права муниципального образования, как собственника спорного жилого помещения, интересы которого представляет Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты>.

Из исследованных судом доказательств не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры и непроживания в ней по вине других лиц или органов, либо наличия с их стороны препятствий в пользовании спорной квартирой, а также то, что ответчики не проживают в данном жилом помещении временно.

Разрешая требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, не имеющих регистрацию по адресу спорного жилого помещения, суд исходит из того, что согласно абзацу 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства в пределах РФ или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма, и признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты>, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворены государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> 66 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> 66 копеек

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> 66 копеек

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Н.В.Юхно

Копия верна: судья Н.В.Юхно