Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2019 от 10.07.2019

Дело №12-238/2019                Мировой судья Зерщикова О.В.

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2019 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу Салтовец Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 26 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, в отношении Салтовец Алексея Николаевича, ответственность за совершение которого предусмотрено ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 26 июня 2019 года Салтовец А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Салтовец А.Н. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которой указано, что потерпевший ФИО4 первый начал драку, в связи с чем он был вынужден обороняться, в результате чего и нанес ему нескольку ударов в состоянии крайней необходимости.

    Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салтовец А.Н. на расмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

    Потерпевший ФИО4 при рассмотрении жалобы представил письменные возражения, просил постановление метрового судьи оставить без изменений. Так же пояснил, что вопреки доводам Салтовец А.Н. ударов он ему не наносил, а от полученных ударов в область головы испытывал физическую боль.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении жалобы установлено, что ... по адресу: Адрес, в ходе возникшего конфликта, Салтовец А.Н нанес ФИО4 несколько ударов кулаком в область лица, то есть совершил побои, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе:

- заявлением ФИО4 от Дата, в котором он просит привлечь к ответственности Салтовец А.Н., который Дата возле Адрес, причинил ему телесные повреждения и физическую боль;

- объяснениями ФИО4 от Дата, согласно которым ФИО4 в ходе возникшего между ними конфликта, нанес ему нескольку ударов кулаком в область лица, в результате чего из носа пошла кровь и он испытывал физическую боль;

- объяснениями Салтовец А.Н. от Дата, согласно которым в ходе возникшего конфликта он нанес ФИО4, несколько ударов кулаком в область лица;

- объяснениями ФИО5 от Дата, согласно которым в ходе возникшего между ФИО4 и Салтовец А.Н. конфликта произошла обоюдная драка;

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которой у ФИО4, имелись телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, вероятно в срок указанный в постановлении, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая Салтовец А.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на умышленное причинение ФИО4 телесных повреждений в ходе возникшего между ними конфликта.

В результате указанных действий Салтовец А.Н. неоднократно наносил удары потерпевшему, то есть совершил побои, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Салтовец А.Н. состава инкриминируемых ему деяний является верным, основан на анализе и оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела не установлено, при этом их показания полностью согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, подтверждающими виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вопреки доводы жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО6, нанося удары потерпевшему действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Остальные доводы жалобы носят субъективный характер и заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 26 июня 2019 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                        Р.С. Солодкий