Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6634/2011 ~ М-5584/2011 от 18.08.2011

Дело № 2-6634/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой,

при секретаре Т.П. Красновой,

с участием представителя ответчика по доверенности Цапиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Чернявского В.И. к ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы. В обосновании требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на выполнение ... работ. Порученная заказчиком работа была выполнена в период ДД.ММ.ГГГГ. По акту сдачи-приемки работа была принята ответчиком в полном объеме без замечаний. После чего договор не продлялся. За выполненную работу ответчик обязан был заплатить 44106 рублей, однако до настоящего времени указанную сумму не выплатил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 44106 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Цапина С.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно с истцом заключался договор на оказание услуг на сумму 44106 рублей с учетом сумм налогов. Работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной в договоре суммы был удержан налог на доходы физических лиц в размере 5733 рубля и стоимость питания истца в столовой ответчика в размере 505, 17 рублей. Кроме того, по ранее заключенному договору в счет оплаты услуг Чернявскому В.И. были выданы денежные средства с переплатой в сумме 1675, 81 руб. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности составляет 36192 рубля.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Чернявским В.И. и ОАО «Волгограднефтегазстрой» был заключен договор на выполнение ... работ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62150 рублей (л.д. 6-8).

Как следует из договора п. 1.4. договор является гражданско-правовым, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Работы, выполненные Чернявским В.И. приняты заказчиком (ответчиком) по акту сдачи-приемки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44106 рублей (л.д. 9).

В соответствии с п.2.1 заказчик вправе удержать из стоимости работ сумму налога на доходы физических лиц в размере 13% и перечислить ее в соответствующий бюджет.

При таких данных суд находит правомерными действия ответчика по удержанию из стоимости выполненных работ суммы налога в размере 5733 руб.

Согласно представленным ведомостям Чернявскому В.И. по ранее заключенному договору выплачено 54070 руб., без вычета стоимости питания в размере 1675, 81 руб.

Стоимость питания истца в столовой ответчика в ДД.ММ.ГГГГ составила 505 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела перечнями затрат на питание работников.

Учитывая, что заключенные с истцом договора не предусматривали обязанность ответчика по предоставлению истцу бесплатного питания, суд полагает правомерным уменьшить сумму задолженности на сумму стоимости питания истца в столовой ОАО «Волгограднефтегазстрой».

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный ответчиком, признав его арифметически верным, и взыскать в пользу Чернявского В.И. сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 36192 рубля.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗАО ОАО «Волгограднефтегазстрой» пошлину в доход государства в размере 1285,76 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернявского В.И. к ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Чернявского В.И. сумму задолженности в размере 36192 (тридцать шесть тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» пошлину в доход государства в размере 1285 (одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г.Кудрявцева