Мотивированное решение от 29.08.2022 по делу № 02-1899/2022 от 01.03.2022

УИД 77RS0002-02-2022-004101-70

Дело № 2-1899/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес  23 августа 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов - фио,

представителя ответчика – фио,

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкой Надежды Евгеньевны, Крицкого Алексея Владимировича, Крицкого Алексея Алексеевича, Донц Дмитрия Николаевича, Донц Влады Дмитриевны к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

адрес ж/д станции адрес была смертельно травмирована в результате железнодорожно-транспортного происшествия фио, паспортные данные, умершая 02 августа 2021 г. Истцам, являющимся близкими родственниками погибшей, был причинен моральный вред. Кроме того, Крицкая Н. Е. понесла расходы на погребение. Дочь погибшей - Донц В. Д. имеет право на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца.

В этой связи истцы с учетом уточнения иска просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать в пользу Крицкой Н. Е. также расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; взыскать также в пользу Донц Д. Н. на содержание Донц В. Д. ежемесячные выплаты в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере сумма, начиная с 03 июня 2022 г. и до достижения Донц В. Д. 18 лет, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам за период с                  02 августа 2021 г. по 02 июня 2022 г. в размере сумма

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

21 июля 2021 г. на 35 км. 6 пк. перегона адрес фио, 17 августа 1987 года, была смертельно травмирована электропоездом № 6866 в результате грубого нарушения правил поведения на объектах железнодорожного транспорта, умерла                     02 августа 2021 г.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом служебного расследования случая транспортного происшествия.

Из объяснений машиниста и помощника машиниста следует, что фио сидела около ж/д полотна в габарите подвижного состава.

Умершая фио являлась дочерью Крицкой Надежды Евгеньевны и Крицкого Алексея Владимировича, сестрой Крицкого Алексея Алексеевича, супругой Донц Дмитрия Николаевича, матерью Донц Влады Дмитриевны, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».

Факт причинения смерти фио является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями каждого из истцов и фактическими обстоятельствами транспортного происшествия, принимает во внимание грубую неосторожность потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Крицкой Надежды Евгеньевны, Крицкого Алексея Владимировича, Донц Влады Дмитриевны должен составлять сумма в пользу каждого, в пользу Крицкого Алексея Алексеевича, Донц Дмитрия Николаевича  - сумма в пользу каждого.

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховщика СПАО «Ингосстрах», с которым ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор предусматривает возможность выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, произведшего выплату компенсации причиненного вреда.

Расходы истца Крицкой Надежды Евгеньевны на погребение подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применив положения пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" суд приходит к выводу о снижении размера расходов на погребение с сумма до сумма, поскольку затраченная истцом Крицкой Н.Е. сумма не в полной мере отвечает критериям необходимости и разумности.

Согласно ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред несовершеннолетним возмещается до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

На основании ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации Донц В. Д. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Расчет ежемесячных выплат произведен истцами исходя из средней заработной платы фио - сумма

С учетом того, что фио иных помимо дочери Донц В. Д. лиц на иждивении не имела, последняя имеет право на получение в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячных выплат с учетом индексации величины прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения в размере сумма (сумма/2= сумма/1,03/1,04).

Выплаты подлежат взысканию начиная с даты смерти кормильца. Поскольку до вынесения решения суда выплаты не производились, то с ответчика также подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам за период с 02 августа 2021 г. по 02 июня 2022 г. в размере сумма (сумма х 10 месяцев), а дальнейшие платежи подлежат взысканию с  03 июня 2022 г.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Крицкой Н. Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крицкой Надежды Евгеньевны, Крицкого Алексея Владимировича, Крицкого Алексея Алексеевича, Донц Дмитрия Николаевича, Донц Влады Дмитриевны к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Крицкой Надежды Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Крицкого Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Крицкого Алексея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Донц Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Донц Влады Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Донц Дмитрия Николаевича на содержание Донц Влады Дмитриевны, паспортные данные, ежемесячные выплаты в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере сумма, начиная с 03 июня 2022 г. и до достижения Донц В. Д. 18 лет, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам за период с 02 августа 2021 г. по 02 июня 2022 г. в размере сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований Крицкой Надежды Евгеньевны, Крицкого Алексея Владимировича, Крицкого Алексея Алексеевича, Донц Дмитрия Николаевича, Донц Влады Дмитриевны отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░