Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 ~ М-170/2020 от 13.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                 г. Венев                                     

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к Козловой Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Козловой Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 31 октября 2018 года по вине Козловой Н.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Козлова Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась и совершила наезд на дорожное ограждение.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Козловой Н.Н. состава административного правонарушения.

Считает, что отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, владельцем которого является Бурлаков М.А.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» по полису – каско, договор страхования №, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортного средства САО «ВСК» № от 27.12.2017 года.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Козлова Н.Н. допущена не была.

Срок действия договора страхования был определен с 20 октября 2018 года по 19 октября 2019 года.

В связи с повреждением застрахованного имущества потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» по результатам осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № признало событие страховым, в связи с чем произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «ТД «Автокласс», в размере 93541 рубль (платежное поручение № от 24 мая 2018 года).

Считает, что указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования (каско) Бурлаков М.А. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Считает также, что не включение ответчика в договор каско в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рсиков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Указывает на то, что правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на Козлову Н.Н. в той же мере, что на лиц, допущенных к управлению транспортным средством, считает, что страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом износа в порядке суброгации.

Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Считает, что Козлова Н.Н. является ответственным за возмещение ущерба от ДТП, произошедшем по ее вине, и должна возместить истцу сумму в порядке суброгации в размере 93541 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3006 рублей 23 копейки.

Просит взыскать с Козловой Н.Н. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 93541 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 рублей 23 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Козлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Бурлаков М.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой всоответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенных норм права следует, что САО «ВСК» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Судом установлено, что 31 октября 2018 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Бурлакову М.А. под управлением Козловой Н.Н., последняя не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические услоаия, в результате чего не справилась с управлением и совершила наезд на дорожное ограждение.

На момент ДТП гражданская ответственность Бурлакова М.А. была застрахована в САО «ВСК», которое произвела выплату страхового возмещения в размере 93541 рубль (договор страхования №).

По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП водителя Козловой Н.Н. последней не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, виновником дорожно-транспортного происшествия Козловой Н.Н., а также страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность при управлении транспортным средством – САО «ВСК», в результате указанного дорожно-транспортного происшествия возникли правоотношения, подлежащие регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктами «б» п. 18 ст.12 названного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению реальный ущерб, который позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, застрахован по риску «КАСКО» в САО «ВСК» по договору страхования № на условиях Правил комбинированного страхования автотранспртных средств САО «ВСК» № от 27 декабря 2017 года, страхователем и собственником транспортного средства является Бурлаков М.А., другие лица, допущенные к управлению транспортным средством, в полисе не указаны.

После дорожно-транспортного происшествия собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Бурлаков М.А. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае 31 октября 2018 года.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был осмотрен <данные изъяты> 2 ноября 2018 года, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

После чего САО «ВСК» Бурлакову М.А. было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №.

Согласно счету на оплату № от 26 марта 2019 года расходы на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № составили 93541 рубль.

САО «ВСК» перечислило сумму в размере 93541 рубль на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № на счет ООО «ТД «Автокласс», что подтверждается платежным поручением № от 24 мая 2019 года <данные изъяты>

Сумма ущерба, по расчетам истца, с учетом износа запасных частей транспортного средства Renault LOGAN, государственный номер Т451ЕО71, составила 93541 рубль.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или тружового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, всвязи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п.1 ст.942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Суд приходит к выводу, что заключая договор добровольного страхования (каско) Бурлаков М.А. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Не включение ответчика в договор каско в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяется на Козлову Н.Н. в той же мере, как на лиц, допущенныз к управлению ТС, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения с учетом износа в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в связи с произошедшим 31 октября 2018 года дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признана Козлова Н.Н., САО «ВСК» перечислило ООО «ТД «Автокласс» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 93541 рубль.

Разрешая исковые требования САО «ВСК» о взыскания ущерба в порядке суброгации с Козловой Н.Н. и, приходя к выводу об их удовлетворении в размере 93541 рубль, определенного в соответствии с руководящими разъяснениями Конституционного Суда РФ, данными в Постановлении от 10.03.2017 года без учета износа заменяемых деталей, поскольку транспортное средство Renault LOGAN, государственный номер Т451ЕО71, принадлежащее Бурлакову М.М., было отремонтировано в <данные изъяты>, и страховой компанией САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 93541 рубль в соответствии с представленным счетом № от 26 марта 2019 года.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 рубль 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 6 марта 2020 года, суд полагает возможным удовлетворить эти расходы в полном объеме, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, и взыскать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,    

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Козловой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Козловой Н.Н. в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 93541 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3006 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий