Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2019 ~ М-3806/2019 от 01.07.2019

63RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года         Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терехина А.В. к ООО «РЭУ №3» о возложении обязанности осуществить действия и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ООО «РЭУ №3» о возложении обязанности осуществить действия и возмещении ущерба, указав, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанное жилое помещение находится на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома.

ООО «РЭУ №3» оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества вышеуказанного многоквартирного дома с 01.01.2017 года по настоящее время на основании договора от 09.01.2017 года №2, заключённого с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

В связи с неоднократными затоплениями принадлежащей ему квартиры, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли жилого дома, однако соответствующих мер ответчиком не принято, ремонт не произведён. Также по вопросу неоднократных затоплений квартиры он обращался в администрацию г.о. Самара, администрацию Ленинского внутригородского района, прокуратуру Ленинского района, в государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической    эксплуатации    жилищного     фонда, согласно которым система технического обслуживания и жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объёмах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п.11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с п.п.2.6.1. Правил целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.6.1.2. Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Приложением №2 к Правилам №170 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Так, протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток.

Согласно ст.1095 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ч.2 ст.1096 Гражданского кодекса РФ).

В связи с ненадлежащим выполнением работ по содержанию и обслуживанию жилого дома ООО «РЭУ №3», после очередного затопления квартиры, он - Терехин А.В., являющийся пенсионером, инвалидом 3 группы по заболеванию, обратился в независимую специализированную экспертную организацию для проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта своей повреждённой квартиры.

Согласно экспертному исследованию ООО «НМЦ «Рейтинг» от 30.04.2019 года №19К-54, стоимость восстановительного ремонта квартиры, без учёта физического износа, составляет 84 100 руб. 29 коп.

Статьёй 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №» осуществить ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №» сумму материального ущерба в размере 84 100 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.; расходы по проведению исследования по определению материального ущерба в размере 9 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Терехин А.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Установлено, что указанное жилое помещение находится на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РЭУ №» оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества вышеуказанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с неоднократными затоплениями принадлежащей истцу квартиры, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли жилого дома, однако соответствующих мер ответчиком не принято, ремонт не произведён. Также по вопросу неоднократных затоплений квартиры он обращался в администрацию г.о. Самара, администрацию Ленинского внутригородского района, прокуратуру <адрес>, в государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Доказательств тому, что затопление квартиры истца происходило не в связи с ненадлежащим состоянием кровли дома, т.е не по вине ответчика, последним не представлено.

То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом содержит кровлю дома, в котором проживает истец, подтверждается фактом привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Также в связи указанным обстоятельством Государственная жилищная инспекция <адрес> выписывала предписание в отношении ООО «РЭУ №», которое не было исполнено.

Установлено, что с целью определения размера ущерба, причинённого его имуществу, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному исследованию ООО «НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №К-54, стоимость восстановительного ремонта квартиры, без учёта физического износа, составляет 84 100 руб. 29 коп.

Суд, ознакомившись с содержанием указанного экспертного исследования, не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу в части размера причинённого истцу ущерба.

Доказательств необоснованности истцом размера причинённого ущерба, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию дома, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности осуществить ремонт кровли многоквартирного дома и взыскании с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №» суммы материального ущерба в размере 84 100 руб. 29 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеют право требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Также, в силу положений ст. ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. и расходы на оценку причинённого ущерба в размере 9 000 руб. Размер указанных сумм, по мнению суда, является разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Терехина А.В. - удовлетворить.

Обязать ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №» осуществить ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №» в пользу Терехина А.В. сумму материального ущерба в размере 84 100 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.; расходы по проведению исследования по определению материального ущерба в размере 9 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья