Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2937/2015 от 30.01.2015

Судья Копина Е.В. Дело № 33-2937/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу Артеменко А.П. на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу по иску Артеменко А.П. к Артеменко А.П. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Артеменко Н.П. обратилась в суд с иском к Артеменко А.П. о нечинении препятствий в пользовании зданием (кафе с магазином) и земельным участком по адресу: <данные изъяты> указав, что ответчик не выдает истице ключи от входной двери в указанное нежилое помещение, принадлежащее им на праве собственности в равных долях, препятствует доступу на земельный участок, не предоставляет ключи от калитки.

Заочным решением суда от 18.11.2014г. иск Артеменко Н.П. удовлетворен.

С решением суда не согласился Артеменко А.П., обжалует его в апелляционном порядке, просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24.12.2013г. произведен раздел супружеского имущества сторон: нежилого здания (кафе с магазином) общей площадью 464,50 кв.м. (лит.А) и земельного участка с кадастровым номером 50-24-1-1-1-38, общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты> При этом за Артеменко Н.П. и Артеменко А.П. признано право общей долевой собственности на указанное имущество по 1/2 доли за каждым.

Достоверно установив, что ответчик ограничил истице свободный доступ к указанным земельному участку и расположенному на нем нежилому зданию, относящимся к общей долевой собственности сторон, суд, верно руководствуясь ст.ст.209,304 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных Артеменко Н.П. требований и их удовлетворении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании им закона, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеменко А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи