Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-36/2022 (21-1392/2021;) от 20.12.2021

Судья Мялицына О.В.

Дело №7-83/2022 (21-36)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 января 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» в лице законного представителя – генерального директора Козицына Алексея Ивановича на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 09.11.2021 и постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21.09.2021 №59/12—16905-И/560, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 09.11.2021, ООО «Урал-Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что средства индивидуальной защиты закупаются, факт обеспечения соответствующими средствами подтверждается представленными объяснениями работников. В связи с удаленным местом работы в карточку учета изменения не внесены, специальная одежда и обувь были им направлены по месту работы, для заполнения карточки учета работники не явились. Полагает вмененное деяние малозначительным. Кроме того судьей районного суда неверно учтено финансовое положение юридического лица.

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Урал-Транском» Козицын А.И., защитник Селиванов О.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От Селиванова О.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Урал-Транском».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения среда работнику, в том числе средства индивидуальной защиты головы (каски защитные) – Приложение № 4.

Пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статья 212 названного Кодекса возлагает на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда; по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ч.ч. 1, 3 ст.221 ТК РФ).

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н.

В силу п.п. 13 и 14 данных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

При выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужило выявленное в ходе проведенной Государственной инспекции труда в Пермском крае в период с 11.08.2021 по 13.08.2021 плановой выездной проверки ООО «Урал-Транском» (местонахождение: Пермский край, Осинский район, г. Оса, ул. Свердлова, д.44), нарушение требований законодательства об охране труда, а именно, работникам выдаются средства индивидуальной защиты не в полном объеме: машинисту крана-манипулятора Б1. не выданы ботинки кожаные или сапоги кирзовые (или резиновые); водителю автомобиля Б2. – костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений (с кепкой), ботинки кожаные или сапоги кирзовые (или резиновые), жилет сигнальный; электрогазосварщику Н. – рукавицы брезентовые или краги сварщика, очки защитные газосварщика, щиток-маска; водителю погрузчика Г1. – жилет сигнальный, костюм противоэнцефалитный; мотористу цементировачного агрегата Г2. – жилет сигнальный, ботинки кожаные или сапоги кирзовые (или резиновые); машинисту крана-манипулятора Г3. – жилет сигнальный, плащ непромокаемый, костюм противоэнцефалитный; машинисту крана автомобильного А. – каска защитная, жилет сигнальный, костюм противоэнцефалитный.

Проверка проведена на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 06.08.2021 №59/12-12469-И/560, юридическое лицо о проведении проверки уведомлено. Нарушений, которые бы повлекли недействительность результатов проверки, не допущено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки огт 13.08.2021 №59/12-13064-И/560, которым протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты указанным выше работникам, представленными в ходе проверки, в которых отсутствует указание на выдачу перечисленных средств индивидуальной защиты (копии представлены должностным лицом); личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты указанным выше работникам, копии которых представлены к судебному заседанию юридическим лицом, в которых датой выдачи соответствующих средств индивидуальной защиты указано 16.08.2021, то есть после проведения проверки.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание объяснения А., Б1., Б2., Г2., Г1., Г3., Н. от 16.08.2021о том, что средства индивидуальной защиты были им выданы. Данные объяснения противоречат содержанию личных карточек. Кроме того, согласно объяснениям Г1. в день устройства на работу ему были выданы средства индивидуальной защиты, в числе которых был сигнальный жилет, в конце весны ему был выдан противоэнцефалитный костюм. Вместе с тем, как следует из личной карточки, Г1. устроился на работу 11.03.2020, в этот же день ему были выданы костюм утепленный, сапоги утепленные ботинки, о чем работник расписался в эту дату. В случае, если бы все положенные средства индивидуальной защиты были бы выданы 11.03.2020, то оснований полагать, что Г1. не мог расписаться за них, не имеется. В мае 2020 года ему были выданы лишь костюм летний и ботинки ПВХ. Такие же расхождения имеются между объяснениями иных лиц и записями в личных карточках.

Ссылка на осуществление работниками трудовой деятельности в другом регионе не состоятельна, поскольку препятствия для представления работникам личных карточек, которые служат для надлежащего учета и контроля за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки в соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, для подписи вместе с выдачей средств индивидуальной защиты (на которую заявитель ссылается) отсутствовали. Ведомости выдачи работникам средств индивидуальной защиты в подтверждение доводов не представлены.

Представленные копии счетов-фактур на приобретение средств индивидуальной защиты не свидетельствуют о факте выдачи их работникам юридического лица по состоянию на дату проведения проверки.

Установив факт нарушения, должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае, а в дальнейшем судья районного суда с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ пришли к правильному выводу о нарушении ООО «Урал-Транском» как работодателем трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, вопреки доводам жалобы, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Урал-Транском» квалифицировано по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, переоценку установленных обстоятельств и не влекут отмену принятых по делу актов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из данной нормы, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. В связи с этим представленные копии судебных актов о взыскании с ООО «Урал-Транском» денежных сумм не влекут снижение назначенного административного штрафа. Кроме того, данные документы не свидетельствуют о действительном финансовом и имущественном положении юридического лица.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения, направленного на нарушение прав работников на безопасность труда, которые могли повлечь признание назначенного должностным лицом размера административного штрафа избыточным, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность ООО «Урал-Транском» в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, в том числе, с учетом характера совершенного административного правонарушения, не имеется.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Урал-Транском» к административной ответственности не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 09.11.2021, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21.09.2021 оставить без изменения, жалобу ООО «Урал-Транском» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись