Решение по делу № 2-5105/2017 ~ М-3459/2017 от 05.06.2017

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму в размере 300 000 руб. сроком на 24 месяца под 26,9 % годовых. Во исполнение договора ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 300 000 руб.. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 21.10.2016г. задолженность ответчика составляет 739 020,41 руб.. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 739 020,41 руб., из них: просроченный основной долг – 299 947,61 руб., просроченные проценты – 245 731,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 102 918,02 руб., неустойка за просроченный проценты – 90 423,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 590,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму в размере 300 000 руб. сроком на 24 месяца под 26,9 % годовых. Во исполнение договора ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 300 000 руб.. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 21.10.2016г. задолженность ответчика составляет 739 020,41 руб..

ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 739 020,41 руб., поскольку данная сумма подтверждена расчетом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 590,20 руб..

Руководствуясь ст. ст. 193–198, 233–235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 739 020,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299 947,61 руб., просроченные проценты – 245 731,52 руб., неустойку за просроченный основной долг – 102 918,02 руб., неустойку за просроченный проценты – 90 423,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 590,20 руб., а всего взыскать 749 610,61 (семьсот сорок девять тысяч шестьсот десять) руб. 61 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          С.В. Потапова