Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2013 ~ М-1542/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-2495/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Писаревой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности Баканова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» в лице Ставропольского филиала ОАО «МТС-Банк» к Шахназарян А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» в лице Ставропольского филиала ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Шахназарян А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «МТС-Банк» и Шахназарян А.Д., основываясь на надлежащим образом оформленном заявлении физического лица на получение кредита, предоставленном ответчиком в банк дата года, заключили дата кредитный договор №

Согласно условиям названного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 31 % годовых. Согласно п.3.5 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно выписке по счёту №, открытому в ОАО «МТС-Банк» на имя заемщика, с момента выдачи кредита дата по дата заемщиком осуществлялись операции по списанию кредитных денежных средств и внесению денежных средств в погашение кредита.

Далее, в нарушение требований договора заемщик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производил соответствующие ежемесячные платежи.

Согласно положениям п.1.6. договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части и/или срока уплаты процентов кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик своевременно не погашал задолженность, у кредитора в соответствии с п.4.4.1. договора возникли основания для предъявления требования о досрочном полном возврате кредита.

В адрес ответчика банком направлялись письма с требованием о досрочном возврате кредита № и 314 от дата с указанием суммы и срока погашения задолженности. Данные требования банка оставлены заемщиком без внимания и удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дата составляет <данные изъяты> копеек, в том числе<данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> копейки – проценты; <данные изъяты> копеек – пени.

На основании изложенного просит взыскать с Шахназаряна А.Д. сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Баканов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

В судебное заседание ответчик Шахназарян А.Д., извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, дата между истцом и Шахназарян А.Д. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку по кредиту - 31% годовых, на срок 36 месяцев.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако заемщик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Заемщиком платежи вносились нерегулярно, что подтверждается историей операций по данному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на дата составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> копейки – проценты; <данные изъяты> копеек – пени.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что требование истца о возврате кредита ответчик оставляет без исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора им суду не представлены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> копейки – проценты; <данные изъяты> копеек – пени.

Расчет истца о взыскании с ответчика указанной суммы проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ОАО «МТС-Банк» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата года, что в свою очередь подтверждает обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.