Решение по делу № 2-2249/2016 ~ М-496/2016 от 19.01.2016

Дело №2-2249/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО4,

с участием представителя истца Бейглановой К.

представителя ответчика : Рамазанова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к Ниматулаеву А.М., о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являющаяся, на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экспресс» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 11.04.2012г. в общей сумме 510147,72 рублей. Однако данный кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются расходный кассовый ордер на указанную сумму и выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Истцом направлялись в адрес ответчика требования возвратить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи истец просил взыскать с ответчика согласно уточненным требованиям 510147,72 руб.

Считают правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение ( в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Полагают правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-800/2013

Считают в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Представитель истца поддержал иск по указанным основанием.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании просит в иске отказать пояснив, что кредитный договор у истца отсутствует, в подтверждение факта заключения договора к заявлению приложена выписка по лицевому счету ответчика. По заявленным исковым требованиям согласно поручению доверителя -ответчика могу пояснить следующее: Каких-либо кредитных договоров с акционерным обществом Акционерный банк «Экспресс» ответчик не заключал и о наличии задолженности перед банком он узнал из поступившего к нему из суда заявления. Приложенная к заявлению выписка по лицевому счету не может служит доказательством заключения кредитного договора с Истцом. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влёчет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ст. 435 ГК.РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу п. 3 ст. 434 1 К РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с <адрес> 438 I К РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Приводимые в исковом заявлении примеры из судебной практики Арбитражных судов не имеют отношения к рассматриваемым по настоящему гражданскому делу обстоятельствам. Выводы о наличии кредитных отношений в отсутствие кредитного договора Арбитражными судами сделаны исходя совершенно из других обстоятельств, свидетельствующих о в офертно—акцептной форме. Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептиой форме. Ответчик полагает, что его задолженность банку сформировано фиктивно для сокрытия совершенных банковскими сотрудниками злоупотреблений, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного а также пологая, что истек срок исковой давности просят суд в иске отказать.

Выслушав объяснение сторон., исследовав материалы дела суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентств по страхованию вкладов». В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и дав им надлежащую правовую оценку, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита, у суда есть основания сделать обоснованный вывод о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к указанному выводу, что выписки по счету не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора №-псо от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено. Более того, истец не предоставил суду доказательства на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита. Кроме того, истец ссылается на ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела не следует, что истец, на протяжении более трех лет предпринимал какие-либо меры по возврату суммы кредита. Следовательно, имеется факт просрочки кредитора. Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, из содержания решения Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве АКБ «Экспресс» за №А15-235/2013 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление банковского надзора Национального банка Республики Дагестан Банка России направило банку предписание №ДСП о введении ограничения круга операций. В предписании указано на наблюдавшийся в ноябре 2012 года резкий отток денежных средств физических и юридических лиц, факты отражения банком в отчетности операций по ценным бумагам, не имеющим фактического подтверждения (объем ценных бумаг, учитываемых банком, превышает объем ценных бумаг, учитываемых депозитарием), а также расхождение входящих остатков оборотной ведомости на ДД.ММ.ГГГГ с исходящими остатками оборотной ведомости на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным для предотвращения роста рисков вкладчиков-физических лиц Национальный банк РД ввел в отношении банка ограничение на осуществление операций по открытию банковских счетов физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) количеством счетов, открытых на дату введения ограничения и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) остатком средств, сложившихся на дату введения санкции. Следовательно, ни ответчик, ни другое лицо, которое получило за него кредит, не могли провести банковскую операцию 01.01.13г. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре до вынесения судом решения. Ответчик обратился в суд с заявлением о пропуске истцом срока обращения с иском суд. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска, срок исковой давности может быть восстановлен. Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 11.04.2012г.

Взыскать Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» госпошлину в доход государства 8301,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев.