Приговор по делу № 1-166/2012 от 17.08.2012

Дело № 1-166 /12 (12530264)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Толмачева А.Ю.

подсудимого Вернова С.Г.

защитника адвоката Котова В.В, представившего удостоверение №309 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65

при секретаре Курочкиной Л.Г.

рассмотрел в особомпорядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Вернова Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, в/о, не работающего, судимого : 1). ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ИС 2 года; 2). ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а»,, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 11 месяцев 9 дней, проживающего без регистрации <адрес>, зарегистрирован по пе<адрес> пгт. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов Вернов С.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – алюминиевой фляги, через незапертую дверь поднавеса, незаконно проник в жилище ФИО4 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО4 алюминиевую флягу стоимостью 380 рублей, причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Вернова С.Г. квалифицировать пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Вернов С.Г. виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая процессуальные последствия. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в заявлении после ознакомления с материалами дела, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что Вернов С.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вернов С.Г. удовлетворительно характеризуется по месту проживания, положительно в период отбывания наказания.

На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим обстоятельством по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признать рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит : признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в результате добровольного участия в следственном действий, проверки показаний на месте преступления; отсутствие вредных последствий, в результате добровольного возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда потерпевшей; наличие малолетнего ребенка.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Вернова С.Г. возможным только в изоляции от общества, поскольку воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

Применение основного наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и иных более мягких видов наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установлены смягчающие обстоятельства по ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства применение при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ в части снижения категории преступления на менее тяжкую категорию, исключаются.

В соответствии п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признать особо- опасный рецидив преступлений и назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии особого режима.

Суд находит, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров по ч.1,4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания, при применении которых исключается назначения наказания условным по ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Вернова С.Г. освободить.

Вещественные доказательства не прилагались.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Вернова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ - один год пять месяцев лишения свободы.

В соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79, ч.1,4 ст. 70 УК РФпо совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить один год восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот срок со вручения его копии..

В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения кассационного представления, кассационных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -