Решение по делу № 2-296/2021 (2-3035/2020;) ~ М-2777/2020 от 23.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    10 февраля 2021 года                                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО3 в составе:

        председательствующего, судьи    –    Хулаповой Г.А.

        при секретаре    –    ФИО9

        с участием представителей истца     –    ФИО12, ФИО13

        третьего лица     -    ФИО3 А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, третьи лица –Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Республике ФИО3 ФИО8, об освобождении имущества от ареста, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, третьи лица –Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Республике ФИО3 ФИО8, в котором просила освободить от ареста (исключить из описи имущества) принадлежащее ФИО4 имущество, на которое наложен арест согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5:

-Комод напольный, дерево, цвет темно-коричневый, б/у

-Тумба прикроватная, дерево, темно - коричневого цвета, б/у

-кондиционер Panasonic CS-XE9DKE, б/у

-Пылесос PHILIPS FS99II, красно — черного цвета, б/у

-Диван.угловой, материал ткань, бежевого цвета, б/v

-Кресло бежевого цвета, материал обивки ткань, б/у

-Тумба под телевизор, материал дерево — стекло, черного цвета, б/у

-Кухонный гарнитур состоящий из: четырех напольный секций, пяти навесных секций, цвет бежевый, б/у

-Стекло- керамическая панель конфорок Miele КМ 400-412. б/у

-Газовая панель конфорок WOK КМ-405 Miele, б/у

-Холодильник двухкамерный SIEMENS FamilyLine 01805-2223, б/у

-Вытяжка Miele, цвет метал., б/у

-Электрический чайник DeLonghi, модель КВ 02001 ВК, черного цвета, б/у

-Телевизор PHILIPS, модель 40PFL8007T/12, б/у - 2 шт.

-Духовой шкаф Miele Н4271ВР. черного цвета, б/у

-ВЧ печь Miele, модель М8160, черного цвета, б/У

- Стиральная машина SAMSUNGWF1602XQR/YLP, серого цвета, б/у

-Стиральная машина SAMSUNG WF 60F4. б/у

-Плита комбинированная Gorenje K67333RW

-Системный блок черного цвета Intel Pentium 4.2.2 Ghz, ОЗУ 768 МБ, HDD 250

-Монитор SAMSUNG Sync Master 720N

-Обогреватель Bally модель BiK-L 2.0 б/у

Вернуть принадлежащее ФИО4 имущество, изъятое согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5:

-телевизоры марки Philips модель 40PFL8007T/12 - 2 шт.

-электрический чайник Delonghi модель КВ02001ВК, черного цвета, б/у—

1 шт.

-пылесос Philips модель F99911 красно-серого цвета, б/у - 1 шт.

Требования мотивированы тем, что истец, согласно исковому заявлению, является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО3, <адрес>. В отношении отца истца - ФИО5, проживающего в своей квартире по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 является должником, а ФИО2 - взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ В присутствии истца, и ее мужа - ФИО10, отца - ФИО5 и его адвоката ФИО13, в принадлежащей истцу квартире, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 А.А. был составлен Акт о совершении исполнительных действий в рамках указанного выше исполнительного производства. Согласно данному Акту, было изъято в целях дальнейшей реализации принадлежащие истцу на праве собственности имущество. Со слов судебного пристава-исполнителя, изъятие данного имущества произведено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ и что данное имущество принадлежит отцу истца - ФИО5 Истец на это возражала и требовала не изымать данные вещи, так как квартира, в которой находились данные вещи, не принадлежат ФИО5 О том, что согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ на данные вещи был наложен арест, истец не знала и мне об этом стало известно со слов пристава только 05.12.20119 года. Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 А.А. посетил принадлежащую ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на ряд имущества, указанного в просительной части иска. Вместе с тем, указанное выше имущество, находящееся в квартире родителей - ФИО5 и ФИО11, также является частной собственностью истца, за исключением музыкального центра, который принадлежит ФИО5, и было предоставлено родителям во временное пользование по причине их тяжелого материального положения и преклонного возраста. Изложенное явилось основанием для обращения за судебной защитой с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ФИО12, ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные, изложенному в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Республике ФИО3 А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Согласно исполнительному документу (Исполнительному листу, выданному Белогорским районным судом), установлен фактический адрес проживания должника по делу ФИО5 - Республика ФИО3, <адрес>. Должник данный адрес, как место жительства - не отрицал, не отрицал, что имущество, находящееся в данной квартире, принадлежит ему. Принял описанное имущество на хранение, о чем поставил подпись. Имущество, на которое истцом были предоставлены документы, подтверждающие ее право собственности, в акт описи не вносилось.

Остальные участники в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

От ответчика ФИО5 направил суду заявление, согласно которого просил гражданское дело слушать в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

    Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из нижеизложенного.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

     В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

     Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

По смыслу вышеизложенного следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Белогорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме эквивалентной 176 059, 94 долларов США, где 160 000 долларов США - основной долг, 16 059,94 долларов США – проценты за пользование денежными средствами в ФИО7 рублях по курсу Банка России на день фактического платежа и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, где местом жительства должника по делу ФИО5 – установлено: Республика ФИО3, <адрес>.

    В связи с чем, доводы представителей истца по делу о необоснованном проведении судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике ФИО3 А.А. исполнительских действий, составлении в последствии Акта о наложении ареста на имущество, описи имущества в квартире по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, являются несостоятельными. Кроме того, согласно документам, заявлениям, предоставляемым отцом истца – ФИО5 в адрес судебного пристава-исполнителя, адрес проживания указывался: Республика ФИО3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике ФИО3 А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 А.А. был составлен Акт о совершении исполнительных действий в рамках указанного выше исполнительного производства в присутствии истца, ее мужа - ФИО10, отца - ФИО5 и адвоката ФИО13 в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно данному Акту от ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшей реализации было изъято: два телевизора марки Philips модель 40PFL8007T/12, электрический чайник Delonghi модель КВ02001ВК, пылесос Philips модель F99911.

Согласно Акту судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на указанные вещи был наложен арест.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 А.А. был наложен арест также на следующее имущество:

1.Комод напольный, дерево, цвет темно-коричневый, б/у

2.Тумба прикроватная, дерево, темно - коричневого цвета, б/у

3. кондиционер Panasonic CS-XE9DKE, б/у

4. Пылесос PHILIPS FS99II, красно — черного цвета, б/у

5.Диван угловой, материал ткань, бежевого цвета, б/v

6.Кресло бежевого цвета, материал обивки ткань, б/у

7.Тумба под телевизор, материал дерево — стекло, черного цвета, б/у

8.Кухонный гарнитур состоящий из: четырех напольный секций, пяти навесных секций, цвет бежевый, б/у

9.Стекло- керамическая панель конфорок Miele КМ 400-412. б/у

10.Газовая панель конфорок WOK КМ-405 Miele, б/у

11.Холодильник двухкамерный SIEMENS FamilyLine 01805-2223, б/у

12.Вытяжка Miele, цвет метал., б/у

13.Электрический чайник DeLonghi, модель КВ 02001 ВК, черного цвета, б/у

14.Телевизор PHILIPS, модель 40PFL8007T/12, б/у-2 шт.

15.Духовой шкаф Miele Н4271ВР, черного цвета, б/у

16.ВЧ печь Miele, модель М8160, черного цвета, б/У

17. Стиральная машина SAMSUNGWF1602XQR/YLP, серого цвета, б/у

Кроме того, согласно Акту о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 А.А в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> наложен арест на следующее имуществ:

Стиральная машина SAMSUNG WF 60F4, б/у

Плита комбинированная Gorenje K67333RW

Системный блок черного цвета Intel Pentium 4.2.2 Ghz, ОЗУ 768 МБ, HDD 250

Монитор SAMSUNG Sync Master 720N

Обогреватель Bally модель BiK-L 2.0 б/у

Музыкальный центр (кассетный, CD) AIWA б/у.

Между тем, согласно предоставленным суду чекам и квитанциям, подтверждено приобретение ФИО14 имущества, на которое наложен арест, а именно:

-Комод напольный, дерево, цвет темно-коричневый, б/у

    - Кухонный гарнитур, состоящий из: четырех напольный секций, пяти

навесных секций, цвет бежевый, б/у

- Стекло-керамическая панель конфорок Miele КМ 400-412. б/у

- Газовая панель конфорок WOK КМ-405 Miele, б/у

- Холодильник двухкамерный SIEMENS FamilyLine 01805-2223, б/у

- Вытяжка Miele, цвет метал., б/у

- Телевизор PHILIPS, модель 40PFE8007T/12. б/у - 1 шт.

-Духовой шкаф Miele Н4271ВР, черного цвета, б/у

- ВЧ печь Miele, модель М8160, черного цвета, б/У (л.д. 42, 46-49).

Следовательно, истец ФИО4 является собственником вышеуказанного имущества, арестованного в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа, должником по которому является ответчик ФИО5

На остальное имущество, на которое наложен арест, надлежащих доказательств приобретения его истцом, суду не представлено.

К показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ситца, ФИО15 (работника магазина «Вольтмарт»), ФИО10 (супруга истца) о принадлежности остального имущества именно истцу ФИО4, суд относится критически, поскольку данные пояснения свидетелей носят заинтересованный характер. Свидетель ФИО15 суду оригинал трудовой книжки, подтверждающий период его работы в магазине «Вольтмарт» не предоставил. Также не может принять в качестве доказательства права собственности пояснения свидетеля ФИО10 о приобретении именно им по устной договоренности у физического лица б/у компьютера (Системный блок черного цвета Intel Pentium 4.2.2 Ghz, ОЗУ 768 МБ, HDD 250, Монитор SAMSUNG Sync Master 720N), на которое также судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь указанными выше нормами права, принимая во внимание, что на момент принятия мер по аресту имущества должника ФИО5, собственником части спорного имущества являлась ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований об освобождении указанного имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи имущества) принадлежащее ФИО4 имущество, на которое наложен арест согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5:

-Комод напольный, дерево, цвет темно-коричневый, б/у

    - Кухонный гарнитур, состоящий из: четырех напольный секций, пяти

навесных секций, цвет бежевый, б/у

- Стекло-керамическая панель конфорок Miele КМ 400-412. б/у

- Газовая панель конфорок WOK КМ-405 Miele, б/у

- Холодильник двухкамерный SIEMENS FamilyLine 01805-2223, б/у

- Вытяжка Miele, цвет метал., б/у

- Телевизор PHILIPS, модель 40PFE8007T/12. б/у - 1 шт.

-Духовой шкаф Miele Н4271ВР, черного цвета, б/у

- ВЧ печь Miele, модель М8160, черного цвета, б/У

Вернуть принадлежащее ФИО4 имущество, изъятое согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5:

телевизор марки Philips модель 40PFL8007T/12 -1 шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Снять ограничительные меры, возложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Республике ФИО3 А.А. совершать в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 определенные действия, касающиеся предмета спора.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья    Хулапова Г.А.