Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-814/2016 ~ М-707/2016 от 27.04.2016

Дело № 2а(1)-814/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а(1)-814/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2016 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, указав, что последний является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, имеет задолженность по уплате данных платежей, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 555 рублей и пени в размере 350 рублей 36 копеек; задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 1269 рублей и пени в сумме 4 рубля 19 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 102 рубля и пени в размере 0 рублей 35 копеек.

Административный истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, следует из справки МРЭО УГИБДД УМВД России по Калужской области, что ФИО1 в спорный период времени являлся собственником транспортного средства марки ЗИЛ 0131НА, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства марки КАМАЗ 55102, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке, представленной Управлением Росреестра по Калужской области от 04 мая 2016 года, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании сведений, содержащихся в МРЭО УГИБДД УМВД России по Калужской области и в Управлении Росреестра по Калужской области Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области направлено ФИО1 налоговое требование № 28829 по состоянию на 13 октября 2015 года по уплате транспортного налога в размере 3555 рублей, пени в размере 350 рублей 36 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 102 рубля, пени в размере 0 рублей 35 копеек, земельного налога в размере 1269 рублей, пени в размере 4 рубля 19 копеек, указан срок погашения до 25 ноября 2015 года.

В судебном заседании также установлено, что налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги за 2014 год ФИО1 не оплачены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов ФИО1 не оплачена.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере400 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 3555 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░░░░ 36 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 102 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░░░░ 35 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1269 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>