Решение по делу № 2-261/2020 (2-2098/2019;) ~ М-2000/2019 от 16.12.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                 ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Важенина И.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Важенина Игоря Викторовича к ИП Колчанову Евгению Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Важениным И.В. и ИП Колчановым Е.В. заключен договор оказания услуг на изготовление сруба размером <данные изъяты>, с верандой высотой <данные изъяты> с фронтоном, диаметром бревна <данные изъяты> срок исполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 614 000 рублей. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению сруба, а заказчик обязался оплатить заказанные услуги.

Важенин И.В. обратился в суд с требованиями к ИП Колчанову Е.В. о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, просил с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору сумму в размере 370 000 рублей, штраф, предусмотренный договором в размере 79032 рубля, пеню в размере 79032 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг на изготовление сруба. При заключении договора им была передана ответчику денежная сумма во исполнение условий заключенного договора в размере 370 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручная расписка в получении денежных средств ответчиком. Срок изготовления сруба установлен в п. 1.3 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сруб до настоящего времени не изготовил, и не передал. Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оказания услуг штраф в размере <данные изъяты> % от суммы договора, и пеня в размере <данные изъяты> % от суммы договора за каждый день просрочки. Им была предъявлена претензия о расторжении договора и возврате денег, однако, ни денег, ни сруба по настоящее время он не получил.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, указанным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком на изготовление сруба, уплатив общую сумму ответчику 370 000 рублей. Срок изготовления сруба был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нет ни сруба, ни денег. Ответчик неоднократно обещал, что отдаст денежные средства, но до сегодняшнего дня не вернул. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Колчанов Е.В. в судебное заседание не явился. Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение ему направлено по адресу регистрации заказной почтой, которое им не получено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 112-ФЗ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Важениным И.В. и ИП Колчановым Е.В. заключен договор оказания услуг на изготовление сруба размером <данные изъяты>, с верандой высотой <данные изъяты>, с фронтоном, диаметром бревна <данные изъяты>, срок исполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 614 000 рублей. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению сруба, а заказчик обязался оплатить заказанные услуги(л.д.45-46), истец обязанность оплатить заказанные услуги выполнил, передав денежную сумму ответчику в размере 370 000 рублей, что подтверждается подлинными расписками и квитанцией(л.д.43,44,48).

В соответствии с п.1.3 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно п.1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема- сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 200 000 рублей. Цена договора составляет 614000 рублей (п.3.2).

Между тем, как следует из материалов дела, в обусловленный срок выполнения работ в соответствии с условиями договора с момента получения авансового платежа ответчик обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Колчанову Е.В. с письменной претензией с требованием о расторжении договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ и возвращении денежных средств в размере 370 000 рублей. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, так как истец заказывал у ответчика услуги для удовлетворения личных бытовых нужд, а также нормы регулирующие отношения из договора подряда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору оказания услуг, при условии, что истцом внесены денежные средства в размере, установленном договором, требование о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств было направлено ответчику.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не выполнил работы в срок, установленный договором об оказании услуг, суд приходит к выводу, что заказчик, оплатив работы и услуги, приобрел право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услуги, работу суммы.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 370 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по установке сруба и передаче в пользование истцу не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором об оказании услуг предусмотрена ответственность сторон за нарушение срока оказания услуг. Исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере <данные изъяты>% от суммы договора и пеню из расчета <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.1).

Согласно предоставленному истцом расчету, размер штрафа и неустойки, предусмотренной договором(п.4.1) за период с ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по договору со стороны Колчанова Е.В. составляет 79032 рубля и пени в размере 79032 рубля. Данная сумма пени (штрафа) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что ответчик не принял каких-либо мер, способствовавших исключению либо снижению неустойки, заявление о снижении неустойки от него не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом того, что установлено, что ответчиком нарушены права истца, с ИП Колчанова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 370 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 032 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 032 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265 532 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 796 596(░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.