Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2015 (2-2164/2014;) ~ М-2009/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-2164/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Болдиной С. А.

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Галдиной Л.И. к Галдину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Галдина Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Галдину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указав, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 11.12.1992г. по настоящее время. В квартире зарегистрированы и проживают ФИО9- сын, ФИО10 - внук. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрирован Галдин А.И. с которым 11.04.1995г был расторгнут брак, и с этого времени по настоящее время по указанному адресу он не проживает, его вещей в квартире нет. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, имущество не содержит. Регистрация Галдина А.И. не позволяет осуществлять ей свои законные права в полной мере. Просила признать Галдина А.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Галдин А.И. иск не признал, не отрицал факта добровольного выезда из квартиры. Намерений с 1999 года проживать в указанной квартире не имел, поскольку проживает по другому адресу в гражданском браке. Подтверждений оплаты коммунальных услуг у него не имеется.

Привлеченные в качестве третьих лиц представитель Администрации г.Орла и Галдин В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Болдину С.А., полагающую, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении требований истицы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ч. ч. 1, 3 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ордера N № отДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ОАО «Орелстрой» истцу и членам его семьи, в том числе бывшему мужу Галдину А.И., сыну Галдину В.А.было предоставлено жилое помещение <адрес> и стороны зарегистрированы там 11.12.1992 г. по настоящее время.

11 апреля 1995года брак истца и ответчика был расторгнут. Из объяснений сторон видно, что с 1999 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из нее, забрал свои вещи. Проживает по другому адресу с другой семьей и намерений возвращаться не имеет. Из пояснений ответчика следует, что препятствий для проживания по прежнему адресу у него не имелось, поскольку он проживает в настоящее время гражданским браком по другому адресу. Предложение бывшей жены на приобретение ему отдельной комнаты и регистрации в ней не принял. Вопрос о регистрации по иному адресу не рассматривал. Не возражал в суде о праве на приватизацию квартиры в пользу сына.

Длительность непроживания ответчика в спорной квартире - с 1999 года, отсутствие попыток вселиться в нее, в том числе и в судебном порядке, создание фактически другой семьи, отказ от выполнения обязанностей квартиросъемщика в спорной квартире, все эти определенные действия в совокупности свидетельствуют о его волеизъявлении на отказ от прав на спорную квартиру и о таком намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Доказательств того, что Галдину А.И. чинились препятствия в пользовании квартирой, во вселении в нее, применении административных взысканий, им в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Предложение судом представить доказательства обоснованности необходимости в проживании в оспариваемом помещении, либо вынужденности выезда из квартиры суду не представлено. После расторжения брака ответчиком обязанность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не исполнялась, квартплату и плату за коммунальные платежи вносила истец, что не опровергалось ответчиком.

Следуя позиции высказанной в Определеним Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N 5-В07-165 суд находит, что ответчик не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), поскольку он в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, прекратил выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей.

При таких данных, суд руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь части 3 статьи 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галдиной Л.И. к Галдину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Галдину А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решения является основанием для снятия с регистрационного учета Галдину А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2015г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий В.И.Лихачев