Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2021 от 26.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Серикова В.А.,

при секретаре     Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-48/2021 по апелляционной жалобе Ухаткиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.10.2020 года по гражданскому делу по иску АО «Почта Банк» к Ухаткиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Взыскать с Ухаткиной Татьяны Викторовны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 601,99 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 рублей, а всего 20 385 рублей 99 копеек.».

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Ухаткиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 601,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 руб.

13.10.2020г. мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ухаткина Т.В. указывает, что не согласна с вынесенным решением, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, а именно снизить размер процентов и комиссии.

В судебное заседание ответчик Ухаткина Т.В. не явилась, извещена, письменно просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и Ухаткина Т.В. заключили договор № потребительского кредита по программе «кредитная карта» с первоначальным лимитом кредита 15 000 руб., с процентной ставкой 27,9 % годовых при невыполнении условий беспроцентного периода и 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода, срок действия договора 30 лет.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление (согласие) заемщика, подписанное ответчиком, содержащее индивидуальные условий кредитного договора; Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» АО «Почта Банк»; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; заявление заемщика об открытии сберегательного счета; заявление о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета.

По условиям договора кредитная карта передается клиенту неактивированной и для проведения операций по кредитной карте клиент должен активировать ее. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть сумму кредита банку. График погашения кредита не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, учитывая, что клиент может полностью использовать лимит или его часть. Заемщик вправе погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

При заключении договора о карте Ухаткина Т.В. была ознакомлена, понимала и была согласна с условиями по картам и тарифам по картам.

Вышеуказанные действия ответчика мировой судья правомерно расценил, как подтверждающие ее согласие с условиями кредитного договора. Оснований не согласится с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика Ухаткиной Т.В. кредитную карту, которая была получена ответчиком, что подтверждается ее подписью в Согласии заемщика. Ответчиком карта была активирована, по карте совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Мировым судьей установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у Ухаткиной Т.В. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

    Согласно п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» АО «Почта Банк» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. После чего клиент обязан погасить задолженность по кредиту в полном объеме, подлежащее оплате в течение 30 дней (п. 6.5.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заключительное требование о погашении задолженности в размере 19 061,99 руб., требование кредитора не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению АО «Почта Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Ухаткиной Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 801,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 356 руб. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений Ухаткиной Т.В.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 19 601,99 руб., из которых: 14 895,11 – просроченная задолженность по основному долгу; 2 906,88 руб. – просроченные проценты; 1 800 руб. – задолженность по комиссиям.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленный банком расчет задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

    Оснований для признания заключенного между сторонами договора недействительным, в том числе в части обязанности заемщика по уплате комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» суд не усматривает.

Возможность снижения судом размера, установленных кредитным договоров процентов, законом не предусмотрена..

Таким образом, размер задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчету, составляет 19 601,99 руб., из которых: 14 895,11 – просроченная задолженность по основному долгу; 2 906,88 руб. – просроченные проценты; 1 800 руб. – задолженность по комиссиям.

Данный расчет мировым судьей признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств внесения платежей в счет оплаты задолженности по договору потребительского кредита ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита в виде не возврата кредитных денежных средств в указанный выше срок, мировой судья, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 601, 99 руб.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Почта Банк»к Ухаткиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Ухаткиной Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Определение в окончательной форме изготовлено 20.02.2021 г.

Председательствующий: