Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2021 (1-472/2020;) от 19.11.2020

    Дело№1-33/2021 (12001940017122309)

    18RS0003-01-2020-005326-66

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 января 2021 года                                                  г. Ижевск

    Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

    при секретаре Климаш Т.В.,

    с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С., Релина Р.С.,

    подсудимой Котельниковой В.Э.,

    защитника – адвоката Баталова И.А.,

    представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котельниковой В.Э., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой.

    Осужденной:

    - 05 июня 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (2 эпизода), по ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

    - 17 июня 2020 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 100 часов обязательных работ,

    - 17 июня 2020 года Завьяловским районным судом УР по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

    -15 июля 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказаниями по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 17 июня 2020 года, Завьяловского районного суда УР от 17 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 09 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 июля 2020 года заменена на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто 18.01.2021 года,

    - 07 октября 2020 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ,

    -28 октября 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освобождена от отбывания назначенного наказания,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 19 часов 52 минут Котельникова В.Э., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила колбасу «Сервелат» весом 1 кг. 420 гр., стоимостью 591 рубль 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 840 рублей 62 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», взяв ее со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина и спрятав к себе в сумку. После чего, Котельникова В.Э. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению.

       Своими умышленными преступными действиями Котельникова В.Э. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 840 рублей 62 копейки.

Подсудимая Котельникова В.Э. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Котельниковой В.Э., данные ею на допросе в качестве подозреваемой.

Она пояснила, что в 2019 году была привлечена к администартивной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей <адрес> с назначением наказания в виде ареста на 10 суток. <дата> в вечернее время она находилась в районе <адрес>, прогуливалась по магазинам. Около 20.00 часов она зашла в магазин «Пятерочка», который находится в одном из домов по <адрес> с целью посмотреть имеющуюся там продукцию. Прогуливаясь по торговому залу, она обратила внимание, что в указанном магазине мало народу. В этот момент, так как при ней не было денежных средств, у нее возник умысел на хищение какой-либо продукции из магазина, чтоб потом употребить данную продукцию в пищу. Далее она прошла к стеллажу с колбасной продукцией, откуда с полки поочередно взяла по две палки колбасы, а всего 4 штуки. Когда она их складывала в сумку, то предварительно осмотрелась по сторонам, чтоб рядом с ней никого не было и за ее действиями никто не наблюдал. Далее она направилась к выходу из магазина, спокойным шагом вышла из магазина, при этом никто вслед ей ничего не кричал, никто внимания на нее не обращал. Выйдя из магазина, она пешком направилась в сторону своего дома. Впоследствие всю колбасу она употребила в пищу. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 100-102)

Оглашенные показания подсудимая Котельникова В.Э. подтвердила в полном объеме.

    Вина подсудимой Котельниковой В.Э. подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, который пояснил, что со слов Потерпевший №1, который раньше являлся представителем потерпевшего по данному делу, но в настоящее время у них в организации уже не работает, ему известно, что <дата> Потерпевший №1 позвонили сотрудники магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> сказали, что путем просмотра видеозаписи ими выявлен факт хищения колбасы женщиной. Потерпевший №1 сам просмотрел видеоархив за <дата> в период с 19.50 до 19.58 часов и увидел, что девушка, которой являлась подсудимая, подходит к колбасам и берет колбасу «Сервелат», производителя Бабинские колбасы, которую складывает в сумку и затем уходит из магазина. Ущерб причиненный на сумму 840 рублей 42 копейки возмещен в полном объёме, претензий материального характера к подсудимой не имеется. Подсудимая была опознана в связи с тем, что ранее она неоднократно совершала хищения в их магазинах.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные при производстве дознания свидетелем ФИО7, который пояснил, что в апреле 2020 года ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту хищения ТМЦ, а именно колбасы «Сервелат», общим весом 1 кг. 420 г., на сумму 840 рублей 62 копеек из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имевшего место <дата>. При рассмотрении материала проверки им была установлена Котельникова В.Э., <дата> г.р., с которой у него состоялась устная беседа, она пояснила, что действительно <дата> в вечернее время зашла в указанный магазин и похитила с прилавка четыре палки колбасы «Сервелат», которую употребила в пищу. После чего он опросил Котельникову по данному факту, физическая сила и спецсредства к ней не применялись, давление не оказывалось. Кроме того, было установлено, что ранее Котельникова В.Э. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. В дальнейшем материал проверки был передан для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отдел дознания ОП <номер> УМВД России по <адрес>. (л.д. 91-92)

    Также вина Котельниковой В.Э. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ст. УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которого Котельникова В.Э., совершила хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. (л.д. 20);

         - отношением ООО «Агроторг» о привлечении к ответственности Котельниковой В.Э., которая <дата> в период времени с 19 часов 52 минут по 19 часов 58 минут похитила из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, колбасу «Сервелат» весом 1 кг. 420 г. (л.д. 24);

         - копией товарной накладной на похищенный товар, согласно которой стоимость колбасы «Сервелат», весом 1 кг. 420 г., составляет 840 рублей 62 копейки без учета НДС.(л.д. 26);

        - протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, где произошло хищение имущества ООО «Агроторг». (л.д. 29-31);

           - постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, вступившего в законную силу <дата>, согласно которого Котельникова В.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток. (л.д. 56-58 );

- протоколом выемки - цифрового носителя с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> за <дата>. (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи за <дата> с магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, с участием подозреваемой Котельниковой В.Э., в ходе которого Котельникова пояснила о том, что 13.04.2020г. около 19 часов 52 минут из указанного магазина ею была похищена колбаса. (л.д. 80-85)

    Показания подсудимой Котельниковой В.Э., данные ею в ходе производства дознания, являются допустимым доказательством по делу. Она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протокол её допроса составлен в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимая Котельникова В.Э. оговаривала себя, поскольку вина подсудимой установлена не только её собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

        Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения ФИО7 у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях указанных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Никакой личной или иной заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетеля обвинения ФИО7 по привлечению подсудимой к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимую у указанных лиц суд не усматривает, в связи с чем суд не может их считать лицами, заинтересованным в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой Котельниковой В.Э. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе производства дознания по делу, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимой Котельниковой В.Э. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> <номер> Котельникова В.Э. в период времени инкриминируемого ей преступления и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживала и не обнаруживает. По своему психическому состоянию, в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 110-112)

     Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимой Котельниковой В.Э. не вызывают сомнений, так как она в период производства дознания и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем суд считает необходимым признать её вменяемой по настоящему уголовному делу.

    Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Котельникова В.Э. ранее не судима (л.д. 118); <данные изъяты> по материалам дела характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в объяснении Котельниковой В.Э. (л.д. 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.90), молодой возраст, <данные изъяты> наличие у неё постоянного места жительства, <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Котельниковой В.Э., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, искреннего раскаяния подсудимой в содеянном, суд назначает наказание Котельниковой В.Э. в виде штрафа.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Вещественное доказательство - диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Котельникову В.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

    На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Котельниковой В.Э. под стражей с <дата> по <дата>, освободить Котельникову В.Э. от отбывания назначенного наказания.

               Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Котельниковой В.Э. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

                Приговоры: от <дата> Первомайского районного суда <адрес> УР, от <дата> Индустриального районного суда <адрес> УР исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Ижевску, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

            Судья:                                                                                           Т.Е. Филиппова