Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2015 (2-1767/2014;) ~ М-1643/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-134/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Давыдова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приходько Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Приходько Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что 03 июля 2014 года в г…. на ул. … у дома № 5 произошло ДТП с участием автомобиля истца … государственный номер …. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника по полису добровольного страхования застрахована в ООО «Страховая компания «Независимость». ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере … рублей. Согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет … рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Страховое возмещение истцу выплачено не было. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рубля, расходы за услуги представителя в размере … рублей, расходы за изготовление копии оценки в размере … рублей.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ю.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рубля, расходы за услуги представителя в размере … рублей, расходы за изготовление копии оценки в размере … рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признал.

Третье лицо Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 03.07.2014 года в 22 часа 30 минут в городе …, на улице … у д….произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак … и автомобиля … государственный регистрационный знак …, под управлением Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2014 года, определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2014 года (л.д.10, 11).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль … государственный регистрационный знак … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.07.2014 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель Ю., который, управляя автомобилем … государственный регистрационный знак … на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю … государственный регистрационный знак …, приближающемуся справа, нарушил п.13.11 ПДД РФ, совершил столкновение, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2014 года, постановлением об административном правонарушении от 04.07.2014 года и справкой о ДТП от 30.08.2014 года (л.д.10-12).

В действиях водителя Э., управлявшим автомобилем … государственный регистрационный знак …, нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.10).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.10) в рамках обязательного страхования гражданской ответственности и в рамках дополнительного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Независимость» на сумму … рублей (л.д.13).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в рамках обязательного страхования гражданской ответственности …рублей.

Истец обратилась к независимому эксперту ООО «ДТП-Помощь» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета об оценке № 223 от 10.07.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила … руб. (л.д.14-41).

09.10.2014 года истец обратился в ООО СК «Независимость» с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, одновременно представив все необходимые документы (л.д.44, 45). Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.

Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривал, однако, не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. При рассмотрении дела судом по ходатайству представителя ответчика ООО СК «Независимость» назначалось проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Страховой эксперт» (отчет № 010-01.15 от 02.02.2015 года), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере … руб. (л.д.135-153).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из заключения судебной экспертизы ООО «Страховой эксперт», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить … руб.

Ответчик ООО СК «Независимость» после подачи иска в суд (09.12.2014 года) 31.12.2014 года выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере … рубля (л.д.70). После проведения судебной экспертизы ответчик 19.02.2015 года выплатил истцу …рублей.

Таким образом, ответчик после обращения истца в суд выплатил страховое возмещение истцу в полном объеме.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ДСАГО 09.10.2014 года.

В соответствии с п. 11.5, 11.6 Правил страхования транспортных средств страховщик после получения заявления потерпевшего с приложением всех документов о страховой выплате в течение 15 рабочих дней составляет акт о страховом случае, и в течение 7 рабочих дней после составления страхового акта выплачивает страховое возмещение.

Таким образом, срок для добровольной выплаты страхового возмещения либо отказа в выплате страхового возмещения закончился 10.11.2014 года. Страховое возмещение истцу выплачено было 31.12.2014 года ( в неоспариваемой части).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, выплаты страхового возмещения добровольно ответчиком, требований разумности и справедливости, снижает его до …рублей.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает в связи с тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере … рублей (… руб. Х 50%).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере … рублей за составление отчета об оценке (л.д.42), почтовые расходы в размере … рубля (л.д.44), а также … рублей за копию отчета (л.д.14 оборотная сторона).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Приходько Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Приходько Н. В. расходы по составлению отчета об оценке в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по составлению копии отчета в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рубля, всего … рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: