Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2015 ~ М-1983/2015 от 22.06.2015

Дело №2-2068/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Сальциной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Матвеевой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АВТОВАЗБАНК» (далее по тексту Банк) обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчику Матвеевой С.В., в обоснование требований указав, что в соответствии с кредитным договором № *** от 05.02.2013 Банк предоставил Матвеевой С.В. кредит на неотложные нужды в размере 1*0 руб., с процентной ставкой 21% годовых, срок возврата кредита – 05.02.2015.

В соответствии с заключенным договором Матвеева С.В. обязалась ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом 21% годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита; уплачивать Банку в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения.

В нарушение условий кредитного договора ответчик, начиная с августа 2014 года и до момента подачи иска в суд не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному и правильному погашению задолженности по кредиту и начисленных процентов.

Банком неоднократно принимались меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчиком сумма долга не погашена.

По состоянию на 15.06.2015 сумма задолженности Матвеевой С.В. по кредитному договору составила 8*2 руб., в том числе: остаток просроченного основного долга 3*1 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом 2*2 руб., неустойка по просроченному основному долгу 4*9 руб., неустойка по просроченным процентам 3*0 руб.

Банк просил расторгнуть кредитный договор № *** от 05.02.2013, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 8*2 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АВТОВАЗБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Матвеева С.В. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомила. Каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой задолженности ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленным суду кредитным договором № *** от 05.02.2013 подтверждается, что между Матвеевой С.В. и банком был заключен кредитный договор на срок по 05.02.2015 на сумму 1*0 руб. По условиям данного договора за пользование кредитом в течение указанного срока заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 21% годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита Матвеева С.В. обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита; уплачивать Банку в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом неустойку в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения.

Фактическое получение денежных средств от банка не оспаривалось, из расчета задолженности следует, что ответчик с момента заключения кредитного договора пользовался предоставленным ему кредитом.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что у Матвеевой С.В. имеется задолженность по кредитному договору, которая составляет 8*2 руб. Задолженность рассчитана по состоянию на 15.06.2015.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, размер задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Матвеева С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, с августа 2014 года платежи не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предусмотрены заключенным между сторонами договором.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, безденежности займа, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны банка ответчиком не представлено, а потому суд полагает, что с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность в сумме 8*2 руб.

Удовлетворяя исковые требования банка, с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2*3 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 05.02.2013, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Матвеевой С.В.

Взыскать с Матвеевой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 05.02.2013 в сумме 8*2 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2*3 руб., всего взыскать 9*5 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 августа 2015 года.

Судья: Н.А. Пулькина