Решение по делу № 2-3527/2020 от 21.05.2020

...

2-3527/2020

56RS0N-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мамотенко О.А., с участием:

представителя истца Афанасьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелева О. В. к Веккеру В. В. о взыскании долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

Шепелев О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... передал ответчику денежные средства в размере ... руб. по договору займа (расписке) под 3% ежемесячно. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Истец, уточнив иск, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 500 000 руб., проценты по договору займа из расчета ...% за каждый день просрочки за период с ... по ... в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 200 389,46 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 15 700 руб.

В судебное заседание истец Шепелев О.В., ответчик Веккер В.В. не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец Шепелев О.В. письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно материалам дела судебные извещения направлялись ответчику почтовой связью по месту регистрации по месту жительства и были получены адресатом заблаговременно, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

С учетом изложенного следует признать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева Е.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо, чтобы данный документ удостоверял факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в качестве суммы займа, а также соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ... между Шепелевым О.В. и Веккером О.В. заключен договор займа, по условиям которого Веккер О.В. получил от Шепелева О.В. денежные средства в сумме ... руб. на срок до ... под ...% ежемесячно с уплатой процентов до ... числа каждого месяца. Срок действия договора при этом ежемесячно продлевался, окончательно определён срок возврата займа - ....

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). С учетом изложенного, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, на сумму основного долга подлежат начислению как проценты по договору, так и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлен подлинник расписки от ... на сумму ... руб., а также представлена претензия к ответчику с требованием о возврате суммы займа с процентами, с подтверждением почтовым штемпелем факта ее направления ответчику ... и факта её получения ... распиской в почтовом уведомлении.

Получение денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, факт заключения договора займа и получения заемщиком суммы займа нашел свое подтверждение в судебном заседании. Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами определен ....

Из представленной суду расписки от ... следует, что со стороны ответчика имело место внесение денежных средств в счёт погашения процентов за пользование займом за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь в размере ... руб. ежемесячно.

Из искового заявления следует, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполняет.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 1 500 000 руб. – сумма основанного долга, 900 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ... по ... (20 месяцев), 200 389,46 руб. – проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ....

Ответчиком не представлено суду контррасчета, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шепелева О.В. о взыскании с Веккера В.В. задолженности по договору займа от ... обоснованны, подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку Веккер В.В. принял на себя обязательства возвратить полученный заем и проценты по нему в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 4, 7-8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ... и квитанция к приходному кассовому ордеру от ... к данному договору о получении исполнителем оплаты за оказание услуг.

Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, а именно в размере 10 000 руб.

Истцом представлен чек-ордер от ... об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на сумму 15 700 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением судом исковых требований и не превышают размер затраченных истцом средств.

Истцом ко взысканию заявлена сумма превышающая 1 000 000 руб., в связи с чем к оплате подлежит государственная пошлина согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 13 200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., что по результатам проведенного судом самостоятельно расчета составляет 21 201,95 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец оплачивал государственную пошлину в размере 15 700 руб., принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены в размере 2 600 389,46 руб., учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика дополнительно в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере разницы между подлежащими уплате 21 201,95 руб. и уплаченными 15 700 руб., что составляет 5501,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шепелева О. В. к Веккеру В. В. о взыскании долга по договору займа (расписке), - удовлетворить.

Взыскать с Веккера В. В. в пользу Шепелева О. В. задолженность по договору займа (расписке) от ... в размере 1 500 000 руб. – в счет возврата суммы основного долга, 900 000 руб. – в счет уплаты процентов за период с ... по ..., 200 389,46 руб. – в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб., по уплате государственной пошлины – 15 700 руб.

Взыскать с Веккера В. В. в доход муниципального бюджета г. Оренбурга государственную пошлину - 5501,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 15 сентября 2020 года.

Судья ... О.В. Семина

...

...

...

...