Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2011 ~ М-3105/2011 от 13.05.2011

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с выше указанным иском. В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> км., <адрес>, предоставлена мужу истца ФИО5 на основании договора социального найма, заключенного между ним и ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» ДД.ММ.ГГГГ. Истец вселилась и проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с 2010 года, исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. На обращение истца ФИО2 в ФГКЭУ «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района» с заявлением о заключении с ней договора бесплатной передачи квартиры в собственность, получен отказ, мотивированный тем, что указанное учреждение не вправе отчуждать имущество, закрепленное за Министерством обороны Российской Федерации. Истец, полагая, что обладает правом приватизации спорного жилого помещения, учитывая, что ФИО5 от участия в приватизации отказался, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> км, <адрес> порядке бесплатной приватизации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчики администрация <адрес>, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом мнения представителя истца ФИО3 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, изучив в совокупности письменные доказательства и материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района», предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> тракт, 9 км. <адрес>.

Согласно справке жилищно-эксплуатационного участка № «Екатеринбургский» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО2

Как следует из представленного отказа от приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, ФИО5 уведомлен о предстоящей приватизации <адрес>, расположенной в <адрес> км в <адрес>. От участия в приватизации указанной квартиры отказался, просит в число собственников вышеуказанной квартиры его не включать.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.6 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых силах Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в жилых домах на территории закрытых военных городков, приватизации не подлежат.

Занимаемое истцами жилое помещение расположено на территории военного городка №, который утратил статус закрытого в соответствии с изменениями, утвержденными Распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

По информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу ЕМУП БТИ <адрес> право бесплатной приватизации ФИО2 не использовано.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для запрета приватизации спорного жилого помещения и обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из ответа ФГУ «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района», ФИО5 отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность ввиду отсутствия полномочий (доверенности) действовать от имени собственника имущества Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как указывалось выше квартира, в которой проживает истец, относится к государственному жилому фонду, ненадлежащее оформление государственными органами полномочий на заключение договоров передачи государственного жилищного фонда в собственность граждан не может служить препятствием для реализации гражданам и своих прав, предусмотренных законом.

Квартира отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской
Федерации, то есть является изолированной, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истец правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовалась, в собственности жилых помещений не имеет, соответственно суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда являет основанием для регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> км, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> км., <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермолаева А.В.