Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2019 ~ М-162/2019 от 11.04.2019

№ 2-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Бушуевой М.В.,

с участием ответчика Чачанидзе А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чачанидзе А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Чачанидзе А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, заключенному в виде акцептованного заявления оферты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный платеж - <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование - <данные изъяты> рублей, также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чачанидзе А.Ю. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий. Согласно п.12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла также ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, отметил, что ответчик получил денежные средства в рамках договора присоединения в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подписывая Индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ Чачанидзе А.Ю. подтвердил, что полностью ознакомлен с Общими условиями договора (п.14), указал, что согласно представленному расчету сумма неустойки на просроченную ссуду составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Чачанидзе А.Ю. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не признал в полном объеме. Указал, что кредитный договор с банком не заключал, денежные средства от банка не получал, платежей в счет погашения кредита не вносил. Действительно, обращался в банк с целью получения кредита, возможно, подписывал заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия, заполнял анкету, но в выдаче кредита ПАО «Совкомбанк», как и другими банками, в которые он обращался, ему было отказано ввиду низкого дохода. Кредитный договор в письменной форме с истцом он не заключал, такой договор в материалы дела не представлен, поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика Чачанидзе А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309 ГК РФобязательства возникают издоговора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, чтоодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно положениям п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не был заключен в связи с отказом банка в предоставлении кредита, опровергаются материалами гражданского дела.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.164), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальных условий) с приложением (л.д.160-162,163), Общих условий Договора потребительского кредита (Общих условиях) (л.д.134-136), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, размер платежа (ежемесячно) по кредиту <данные изъяты> рублей, установлена платежная дата - <данные изъяты> число. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ заключенный договор является договором присоединения, условия которого определены, в том числе в вышеуказанных заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях, Общих условиях.

В силу ст. 433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Чачанидзе А.Ю. было подано заявление о предоставлении потребительского кредита (оферта), а банком выдан ему кредит путем перечисления суммы в размере <данные изъяты> рублей согласно договору на счет клиента (акцепт), что следует из выписки по счету, таким образом, договор считается заключенным в письменной форме.

Все существенные условия кредитногодоговора, такие как суммакредита, сроккредита, размер процентной ставки по кредиту были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях, Общих условиях.

Чачанидзе А.Ю. был ознакомлен также с графиком платежей по кредиту, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям, до него доведена информация о стоимости кредита, что подтверждено подписью ответчика.

В соответствии с п. 4.2.2. Общих условий заемщик имел дополнительную возможность ознакомиться более подробно со всеми условиями заключенного кредитного договора и отказаться от его исполнения в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт Общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку, при этом заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом.

Подписи Чачанидзе А.Ю. в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях подтверждают, что он ознакомился, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Общие условия, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из заявления заемщика Чачанидзе А.Ю. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просит банк открыть ему Банковский счет-1 и Банковский счет-2 для предоставления кредита и осуществления их обслуживания в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (открывается Банком бесплатно) (раздел В, п. 1), ответчик просит банк сумму денежных средств, поступающий на открытый ему Банковский счет-1, без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на исполнение его обязательств по договору потребительского кредита (раздел В, п.2).

Из раздела Г «порядок получения кредита» заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Чачанидзе А.Ю. просил банк предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком на <данные изъяты> месяцев, цель кредита: потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме, с процентной ставкой <данные изъяты>, в связи с чем просил открыть ему банковский счет для предоставления кредита путем перечисления указанных денежных средств на его счет №. Подтвердил, что указанный способ получения потребительского кредита является его выбором, что банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по открытию банковского счета, выдачу заемщику и зачислению на счет заемщика потребительского кредита. С данными условиями получения кредита Чачанидзе А.Ю. согласился, поставив галочку в «согласен», свою подпись в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также подписано заявление на подключение услуги СМС-информирования (л.д.165), которым просил Банк подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания СовкомLine согласно Тарифам Банка. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского облуживания СовкомLine (п.3 заявления), а также что уведомлен о том, что Условия предоставления данной услуги и Тарифы размещены на web-сайте Банка и в офисах Банка (п.4 заявления). Своей подписью ответчик подтвердил, что подключение данной услуги является добровольным и не является обязательным условием заключения договора с банком (п.7 заявления). Настоящим заявлением подтвердил акцепт на удержание комиссии за оформление услуг дистанционного обслуживания СовкомLine согласно тарифов Банка путем списания с его банковского счета в дату по Графику согласно договора потребительского кредита (п.9 заявления).

Выдача денежных средств банком заемщику подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> (л.д.8-10), мемориальным ордером № (л.д.48).

Заемщик принял условия и приступил к исполнению договора, он был не только уведомлен обо всех условиях кредитного договора, принял их, но и на протяжении длительного времени исполнял, внося платежи, что также следует из выписки по счету, мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143), подтверждающих внесение денежных средств на счет заемщика.

В материалы дела истцом представлены оригиналы вышеуказанных документов: заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий с приложением, заявления на подключение услуги СМС-информирования, а также анкеты заемщика (л.д.166), анкеты оперативного обслуживания (л.д.167). Факт оформления договора, как и факт выдачи кредитных средств, суд находит установленными.

Представленные истцом в подтверждение факта заключения и исполнения кредитного договора доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 60, 67 и 71 ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных документов, они являются допустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, а обязательства должника - исполнены лишь частично.

Как указано выше, Чачанидзе А.Ю. были оформлены анкета-заявление на получение кредита, заполнена анкета клиента, в которых содержалась информация и сведения о полной стоимости кредита, о действующих в банке тарифах для клиентов - физических лиц и Общих условиях предоставления кредита. Именно эти документы, принадлежность подписей на которых в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, послужили основанием для выдачи ответчику кредита, факт получения которого подтвержден банком, не опровергнут ответчиком.

Действия сторон свидетельствовали о заключении ими кредитного договора в порядке, определенном главой 42 ГК РФ путем акцепта банком заявления клиента о заключении кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 432, 437 и 820 ГК РФ.

Ссылка ответчика в той части, что банк не имел лицензии на выдачу кредита, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1991 года «О банках и банковской деятельности» банк является кредитной организацией, который имеет исключительное право осуществлять банковские операции, в том числе в виде выдача кредита. На момент заключения указанного кредитного договора, у ПАО «Совкомбанк» имелась лицензия, выданная Центральным банком РФ.

В силу п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (л.д.135).

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление перед направлением иска в суд, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Данное уведомление было направлено по адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра отправленных писем (л.д.24-25). Довод истца о направлении уведомления о возврате задолженности ответчиком не опровергнут (ст.56 ГПК РФ).

Банком суду представлен расчет задолженности, выполненный на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика состоит из: просроченной ссуды - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, процентов по просроченной ссуде - <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный платеж - <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование - <данные изъяты> рублей.

Проверив приведенный истцом расчет задолженности основного долга и процентов, суд признает его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в соответствии с согласованной процентной ставкой по кредиту, исходя из размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности по возврату просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде является обоснованным.

Следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредиту) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами. Расчет процентов за пользование просроченной ссудой не противоречит закону и заключенному сторонами договору, оснований для отказа во взыскании процентов по просроченной ссуде не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустоек по ссудному договору и на просроченную ссуду.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности (санкцией) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В индивидуальных условиях Договора потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует понятие «неустойка по ссудному договору».

Ответственность Чачанидзе А.Ю. за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности, при этом размер неустойки устанавливается законом в зависимости от начисления процентов за пользование кредитом (займом) – не может превышать 20% годовых; либо не начисления указанных процентов - 0,1 процент за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные заемщиком к уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Условий о повышенной неустойке, начисляемой на весь остаток основного долга по кредиту независимо от суммы просроченной задолженности, кредитный договорот ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Из текста искового заявления следует, что к взысканию с заемщика заявлена неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, между тем согласно представленному расчету (л.д.7,оборот) неустойка, начисленная на просроченный основной долг за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, поименованная, как «неустойка по договору просроченной ссуды», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась Чачанидзе А.Ю. в сроки, установленные договором, то есть являлась просроченной. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и действующим нормам закона. Пропуск заемщиком срока внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга является достаточным условием для начисления такой неустойки, соответственно, неустойка заявлена банком обоснованно. Однако взысканию с заемщика подлежит сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету, а не в заявленном в иске размере.

Принимая во внимание соотношение общего размера основного долга и процентов за пользование кредитом применительно к размеру неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для снижения неустойки по договору просроченной ссуды не имеется.

Срок действия кредитного договора и срок возврата кредита определен сторонами – <данные изъяты> месяцев, то есть доДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Индивидуальных условий).

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита).

Поскольку ответчиком требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договора в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено, то вся ссудная задолженность по договору потребительского кредита является просроченной только с ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, поименованной как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету банка, производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток всей ссудной задолженности по кредитному договору, срок возврата которой заемщиком не был нарушен, поскольку не наступил.

Учитывая вышеизложенное, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вся ссудная задолженность стала просроченной в данном случае лишь с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты банк в части основного долга был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, неустойка по ссудному договору в заявленном размере взысканию с Чачанидзе А.Ю. не подлежит.

Поскольку в счет погашения неустойки по ссудному договору была зачислена согласно представленному расчету сумма в размере <данные изъяты> рублей, на указанную сумму в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежит уменьшению размер взыскиваемых просроченных процентов (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, учитывая требование пропорциональности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чачанидзе А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чачанидзе А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> -просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Чачанидзе А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме 14 июня 2019 года

Судья Кузнецова Е.В.