Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2021 от 29.10.2021

Дело № 12-45/2021

УИД 10RS0011-01-2021-001379-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь, Республика Карелия                                                        09 декабря 2021 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Рабочеостровская средняя общеобразовательная школа» Кемского муниципального района на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Серовой Е.И. № 81/21 от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах № 81/21 от 11.10.2021 МБОУ Рабочеостровская СОШ Кемского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ, Учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе директор МБОУ Рабочеостровская СОШ Смирнова А.М. ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Представитель заявителя – директор МБОУ Рабочеостровская СОШ Смирнова А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что при проведении проверки не все документы были истребованы. Медицинские книжки сотрудников осматривались, но так как печати врачей в них плохо видны, то печати не увидели. Кабинеты были отремонтированы в июле-августе 2021 года. Ремонт пищеблока и полов еще не произведен, так как нет денег. Все что можно было сделать, они сделали. Просила не привлекать школу к административной ответственности.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах по доверенности Слышкина А.В. в судебном заседании поддержала ранее представленные суду возражения, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление в силе. Пояснила, что на момент проверки, зафиксированные в протоколе нарушения были установлены, возможно, некоторые из них были устранены позже.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 81/21 в отношении МБОУ Рабочеостровская СОШ, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 03.08.2018 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 данного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что в дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

     Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Котович Л.М. от 07.04.2021 № 227 в период с 13.04.2021 по 12.05.2021 проведена проверка в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рабочеостровская средняя общеобразовательная школа» Кемского муниципального района с целью: оценки соблюдения юридическим лицом обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, а также технических регламентов на основании утвержденного плана проверок на 2021 год, размещенного на официальном сайте управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в сети Интернет.

Выявленные при проверке нарушения послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении МБОУ Рабочеостровская СОШ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В соответствии с обжалуемым постановлением об административном правонарушении № 81/21 от 11 октября 2021 года в ходе проведения проверки МБОУ Рабочеостровская СОШ 21.04.2021 были установлены следующие нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства:

П. 1. Работники учреждения не соответствуют требованиям, касающимся прохождения ими периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации и вакцинации;

П. 2. В рамках производственного контроля в 2020-2021 г.г. не осуществлялся лабораторный контроль, результаты лабораторных исследований отсутствуют;

П. 3. Уровни искусственной освещенности в помещениях учреждения не соответствуют требованиям СП 2.4.3648-20;

П. 4. В туалетах отсутствуют сливные трапы;

П. 5. В туалетных помещениях отсутствуют отдельные водопроводные краны для технических целей;

П. 6. Пол в рекреационных помещениях: в крыле начальных классов, на 2-м и 3-м этажах деревянный, имеются дефекты, повреждения, расхождение по швам, нарушена покраска;

П. 7. В кабинетах 1-6, медицинском кабинете, кабинете «Технология», кабинете 9, 11, кабинете «Физика» на стенах и потолке имеются дефекты, шелушение краски, трещины, следы протечек;

П. 8. Расписание уроков на IV четверть 2020-2021 учебного года не соответствует требованиям п. 3.4.16 СанПиН 2.4.3648-20;

П. 9. Стены и потолки в горячем цехе, кладовых, обеденном зале имеют дефекты, повреждения, признаки поражения грибком;

П. 10. В туалете, складских и подсобных помещениях отсутствуют сливные трапы;

П. 12. В наборе помещений пищеблока отсутствует холодный цех, выделен участок (зона) для приготовления холодных блюд в производственном помещении, в котором отсутствует прибор для обеззараживания воздуха. На участках (зонах) где производится обработка мяса, рыбы, овощей, яиц, не установлены приборы для обеззараживания воздуха.

П. 13. В туалетном помещении пищеблока отсутствуют отдельный водопроводный кран для технических целей;

П. 14. Примерное меню для обучающихся (7-11 лет) и (12 лет и старше) не соответствует требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»;

П. 16. Пробы воды питьевой водопроводной, изъятые из крана моечной кухонной посуды на пищеблоке, из крана для мытья рук в туалете для девочек 2-й этаж, из крана для мытья рук в туалете для мальчиков 1-й этаж, из крана для мытья рук в 1-м классе по цветности, мутности, окисляемости перманганатной, железу (пищеблок) не соответствует требованиям п.8.4.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

    Пункты 11, 15 нарушений в обжалуемом постановлении исключены из состава вменяемых в вину МБОУ Рабочеостровская СОШ нарушений.

Статьей 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Задковым Г.Н. 14 мая 2021 года в отношении юридического лица – МБОУ Рабочеостровская СОШ вынесено Предписание № 9, в соответствии с которым, в том числе, предписано устранить в срок до 01 сентября 2021 года следующие нарушения: обеспечить выполнение Программы производственного контроля в соответствии с п. 1.8 СП 2.4.3648, п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (пункт 1 Предписания); оборудовать сливные трапы в туалетных помещениях в соответствии с п. 2.6.1. СП 2.4.3648-20 (пункт 3); устранить дефекты пола в рекреационных помещениях: в крыле начальных классов, на 2-м и 3-м этажах в соответствии с п. 2.5.2. СП 2.4.3648 (пункт 5); устранить дефекты повреждения, признаки поражения грибком на стенах и потолках в горячем цехе, кладовых, обеденном зале в соответствии с п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20, п. 2.16. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (пункт 7); обеспечить наличие водопроводной воды в помещениях школы, соответствующей по санитарно-химическим показателям п. 8.4.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, таблица 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 (пункт 11 Предписания).

         На основании ходатайства директора МБОУ Рабочеостровская СОШ Смирновой А.М. от 24 августа 2021 года должностным лицом Задковым Г.Н. было принято решение о предоставлении отсрочки исполнения указанных пунктов предписания на срок до 15 августа 2022 года.

         При изучении вмененных в вину МБОУ Рабочеостровская СОШ нарушений, изложенных в обжалуемом постановлении, приведенные выше пункты Предписания №, № 1,3,5,7,11 соответствуют пунктам №, № 2,4,6,9,10,16 обжалуемого постановления об административном правонарушении, принятого 11 октября 2021 года. Учитывая, что неисполнение предписания влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, вменение указанных пунктов нарушений в вину юридическому лицу в настоящее время предполагает возможность привлечения к юридического лица дважды к административной ответственности за одни и те же нарушения, что недопустимо по смыслу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, которой установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с чем суд исключает из обжалуемого постановления пункты №, № 2,4,6,9,10,16, вмененных юридическому лицу нарушений.

Согласно п. 1 постановления № 81/21 по делу об административном правонарушении МБОУ «Рабочеостровская СОШ» вменяется нарушение в части несоответствия работников СОШ требованиям, касающимся прохождения ими периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации и вакцинации, а именно: В.Т.К. не пройдены медосмотр, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация; Д.В.В. – отсутствует информация о прохождении медосмотра у стоматолога; К.В.Н. – отсутствует информация о прохождении медосмотра у стоматолога; Ш.К.В. – не пройден медосмотр; Н.Е.С. - отсутствует информация о прохождении медосмотра у дерматолога; К.А.С. - отсутствует информация о прохождении медосмотра у стоматолога; С.А.А. - отсутствует информация о прохождении медосмотра у стоматолога; К.О.А. - отсутствует информация о выполнении прививки АДСМ; И.Н.В. - отсутствует информация о выполнении прививки АДСМ; К.Н.В. - отсутствует информация о выполнении флюорографического обследования.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается, копиями медицинских книжек Н.Е.С., К.В.Н., К.О.А., Д.В.В., К.А.С., Ш.К.В., С.А.А. что соответствующие медицинские осмотры пройдены указанными сотрудниками СОШ в срок, а В.Т.К. на момент проведения проверки была уволена на основании Приказа № 88/ЛР от 16.06.2020.

Таким образом, административным органом правомерно установлено нарушение п. 1.5. СП 2.4.3648-20 в отношении сотрудников Рабочеостровской СОШ И.Н.В. и К.Н.В.

         Согласно п. 3 Постановления № 81/21 выявлено нарушение п. 2.8.1 СП 2.4.3648-20 в кабинете технологии, кабинете русского языка 38, кабинете истории №7, кабинете математики №9, кабинете музыки, кабинете 9 «Б» класса №19, кабинете русского языка №20, согласно которому уровни естественного и искусственного освещения в помещениях хозяйствующих субъектов должны соответствовать гигиеническим нормативам.

         Выявленные нарушения подтверждены экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии по РК» № 625-г/3 от 12.05.2021, в котором указано, что уровни искусственной освещенности в указанных помещениях МБОУ Рабочеостровская СОШ не соответствуют требованиям СП 2.4.3648-20. При нормируемом значении в учебных помещениях для детей старше 7 лет - не менее 300 лк: кабинет русского языка №8 (1 ряд 3 парта - рабочая поверхность) 273±25; кабинет истории №7 (2 ряд 2 парта - рабочая поверхность) 180±17, (2 ряд 3 парта - рабочая поверхность) 242±22, (2 ряд 4 парта - рабочая поверхность) 235±22; кабинет математики №9 (2 ряд 3 парта-рабочая поверхность) 205±19, (3 ряд 5 парта - рабочая поверхность) 160±15; кабинет музыки (2 ряд 4 парта - рабочая поверхность) 252±23; кабинет 9б класс №19 (3 ряд 4 парта-рабочая поверхность) 182±17, (2 ряд 3 парта - рабочая поверхность) 196±18; кабинет русского языка №20 (2 ряд 2 парта - рабочая поверхность) 134±12, (3 ряд 4 парта - рабочая поверхность) 200±18. При нормируемом значении в мастерских трудового обучения - не менее 400 лк: 2 этаж кабинет технологии (2 ряд 2 парта - рабочая поверхность) 300±28, (2 ряд 1 парта - рабочая поверхность) 309±29.

            Названное экспертное заключение представителем юридического лица не опровергнуто, следовательно, названные нарушения суд считает подтвержденными.

Пунктами 5 и 13 Постановления № 81/21 установлены нарушения п. 2.11.4. СП 2.4.3648-20, а именно в туалетных помещениях и туалетном помещении пищеблока отсутствуют отдельные водопроводные краны для технических целей.

Указанные нарушения зафиксированы в ходе проведения проверки и их наличие не отрицается представителем юридического лица. Тот факт, что названные нарушения после проведения проверки устранены, не является основанием для исключения названных нарушений из обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 7 Постановления № 81/21 установлены нарушения п. 2.5.3. СП 2.4.3648-20, в соответствии с которым: «Стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств», а именно: в кабинетах 1-6, медицинском кабинете, кабинете «Технология», кабинете 9, 11, кабинете «Физика» на стенах и потолке имеются дефекты, шелушение краски, трещины, следы протечек.

Перечисленные нарушения зафиксированы в ходе проведения проверки и их наличие не отрицается представителем юридического лица. Тот факт, что данные нарушения были частично устранены впоследствии, не является основанием для исключения названных нарушений из обжалуемого постановления.

Согласно п. 8 Постановления № 81/21 выявлено нарушение п. 3.4.16 СанПиН 2.4.3648-20, раздела VI табл. 6.6 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии по РК» № 625-г/3 от 12.05.2021 установлено, что расписание уроков IV четверть 2020-2021 учебного года МБО Рабочеостровская СОШ по адресу: Республика Карелия, Кемский район, п. Рабочеостровск; ул. Новая, д.6 не соответствует требованиям п. 3.4.16 СанПиН 2.4.3648-20, раздела VI табл. 6 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: отсутствует информация об организации в середине учебного дня динамической паузы продолжительностью 40 минут в 1 классе; в 1 классе отсутствует информация об обучении в первом полугодии (в сентябре, октябре - по 3 урока в день по 35 минут каждый; в ноябре-декабре - по 4 урока в день по 35 минут каждый: в январе-мае - по 4 урока в день по 40 минут каждый; согласно расписанию звонков длительность уроков в 1 классе 45 минут; нет данных о предоставлении дополнительных каникул в середине третьей четверти (февраль); количество уроков у 5 класса в среду -7; продолжительность перемены между урочной и неурочной деятельностью - менее 30 минут; длительность перерывов между уроками в субботу - 10, 10, 10, 10 минут, таким образом, длительность перемен не соблюдается; учебная нагрузка для 4,5,8 классов превысила норматив (7 - 24/23; 5 - 30/29; 8 - 34/33) - облегченный учебный день организован в среду или четверг не у всех классов: 2б класс – в понедельник; 3а класс – в пятницу; 3б класс – в пятницу; 4 класс – в пятницу; 6 класс – в понедельник.

Доводы представителя юридического лица о несогласии с приведенными в экспертном заключении выводами не опровергают экспертного заключения, так как не доверять ему у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 12 Постановления № 81/21 выявлено нарушение п. 2.4.6.2. СП 2.4.3648-20, согласно которому: «Для обеззараживания воздуха в холодном цехе воздуха в холодном цехе используется бактерицидная установка для обеззараживания воздуха. При отсутствии холодного цеха приборы для обеззараживания воздуха устанавливают на участке (в зоне) приготовления холодных блюд, в мясорыбном, овощном цехах и в помещении для обработки яиц», а именно: в наборе помещений пищеблока отсутствует холодный цех, выделен участок (зона) для приготовления холодных блюд в производственном помещении, в котором отсутствует прибор для обеззараживания воздуха. На участках (зонах), где производится обработка мяса, рыбы, овощей, яиц, не установлены приборы для обеззараживания воздуха.

Названные нарушения зафиксированы в ходе проведения проверки и их наличие не отрицается представителем юридического лица. Тот факт, что допущенное нарушение было устранено после его выявления, а именно: был приобретен и установлен прибор для обеззараживания воздуха, не является основанием для исключения названного нарушения из обжалуемого постановления.

    В соответствии с п. 14 Постановления № 81/21 установлено нарушение п. 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения».

    Экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии по РК» № 624-г/3 от 12.05.2021 установлено, что: в примерном меню отсутствует номер рецептур используемых блюд: 1 день – фрукты, хлеб; 2 день - йогурт; 3 день - фрукт; 4 день - фрукт, хлеб; 5 день - хлеб, йогурт; 6 день – хлеб, огурец свежий порционный; 7 день - фрукт; 8 день - йогурт; 9 день - хлеб, фрукт; 10 день - фрукт; 11 день - печенье фас.; 12 день - йогурт, хлеб; 13 день - сок, хлеб; 14 день - фрукт, что является нарушением требований п.8.1.2, 8.1.4, приложение № 8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

    в меню не указано наименование приема пищи, что является нарушением требований п.8.1.2, приложение № 8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

    в меню не соблюдены требования по массе порций блюд: 1 день - колбаса отварная 5 грамм (при необходимой массе 90-120 грамм), чай с лимоном 200/7 грамм (при необходимо массе 180-200 грамм), фрукт 150-200 грамм (при необходимой массе 100 грамм); 3 день запеканка творожная со сгущенным молоко 100/20 грамм (при необходимой массе 150-200 грамм фрукт 150-200 грамм (при необходимой массе 100 грамм); 5 день - омлет натуральный с колбасой 115 грамм (при необходимой массе 150-200 грамм), чай с лимоном 200/7 грамм (при необходимо массе 180-200 грамм); 6 день - огурец свежий порционный 50 грамм (при необходимой массе 60 - 100 грамм); 7 день - омлет натуральный с сыром 120 грамм (при необходимой массе 150-200 грамм), фрукт 150-200 грамм (при необходимой массе 100 грамм); 8 день - каша геркулесовая 210 грамм (при необходимой массе 150-200 грамм); 9 день - сосиска отварная 50 грамм (при необходимой массе 90-120 грамм), чай с лимоном 200/7 грамм (при необходимой массе 180-20 грамм), фрукт 150-200 грамм (при необходимой массе 100 грамм); 10 день - каша пшенная 210 грамм (при необходимой массе 150-200 грамм), фрукт 150-200 грамм (при необходимой массе 100 грамм); 11 день - запеканка творожная со сгущенным молоком 100/20 грамм (при необходимой массе 150-200 грамм); 12 день - омлет натуральный с зеленым горошком 100/20 грамм (при необходимой массе 150-200 грамм); 13 день - птица отварная (голень) 150 грамм (при необходимой массе 90-120 грамм); 14 день - сосиска 50 грамм (при необходимой массе 90-120 грамм), фрукт 150-200 грамм (при необходимой массе 100 грамм), что является нарушением требований п.8.1.2, приложение №9 таблица 1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

оценить суммарные объемы блюд невозможно, так как в меню нет информации о наименовании приема пиши, что является нарушением требований п.8.1.2, приложение № таблица 1. Таблица 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

    оценить распределение калорийности, суточное потребление пищевых веществ невозможно, так как в меню нет информации о наименовании приема пищи, что является нарушением требований п.8.1.2, п. 8.1.2.3 приложение №10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии по РК» №1041-г/1 от 14.05.2021 примерное меню для обучающихся (12 лет и старше) МБОУ Рабочеостровская СОШ по адресу: Республика Карелия, Кемский район, п. Рабочеостровск, ул. Новая, д. 6, не соответствует требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»:

- в примерном меню отсутствует номер рецептур используемых блюд: 1 день-помидор свежий, хлеб; 2 день - хлеб, огурец соленый; 3 день- хлеб; 4 день - огурец свежий порционный, хлеб; 5 день - хлеб; 6 день - помидор свежий, хлеб; 7 день - огурец свежий порционный, хлеб; 8 день - хлеб; 9 день - хлеб, фрукт; 10 день - хлеб; 11 день - хлеб; 12 день - огурец свежий порционный, хлеб; 13 день - хлеб; 14 день - помидор свежий, хлеб, что является нарушением требований п.8.1.2, 8.1.4, приложение № 8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

-    в меню не указано наименование приема пищи, что является нарушением требований п.8.1.2, приложение № 8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

    в меню не соблюдены требования по массе порций блюд: 1 день – макароны 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм), помидор свежий 20 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм), 2 день - котлета рыбная 60/5 грамм (при необходимой массе 100-120 грамм), пюре картофельное 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм), огурец соленый 50 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм); 3 день - греча 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм); 4 день - огурец свежий порционный 50 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм); 5 день - плов с мясом 150 грамм (при необходимой массе 200-250 грамм); 6 день - котлеты рубленные из куры 70 грамм (при необходимой массе 100-120 грамм), макароны 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм), помидор свежий 20 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм); 7 день - капуста свежая тушеная 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм), котлета мясная 50 грамм (при необходимой массе 100-120 грамм), огурец свежий порционный 50 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм); 8 день - греча 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм); 9 день - щи из свежей капусты со сметаной 260 грамм (при необходимой массе 200-250 грамм), котлета рыбная с маслом 60/5 (при необходимой массе 100-120 грамм), пюре картофельное 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм), салат из свежей капусты 50 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм); 10 день - бифштекс рубленный 50 грамм (при необходимой массе 100-120 грамм), рис 150 грамм (при необходимой массе 100-120 грамм); 13 день - птица отварная (голень) 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм); 11 день - макароны 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм); 12 день - огурец свежий 50 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм); 13 день - плов с мясом 150 грамм (при необходимой массе 200-250 грамм); 14 день - картофель отварной 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм), мясо тушеное 50 грамм (при необходимой массе 100-120 грамм), помидор свежий 20 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм), что является нарушением требований п.8.1.2, приложение №9 таблица 1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

    оценить суммарные объемы блюд невозможно, так как в меню нет информации о наименовании приема пищи, что является нарушением требований п.8.1.2, приложение №9 таблица 1, таблица 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

        оценить распределение калорийности, суточное потребление пищевых веществ невозможно, так как в меню нет информации о наименовании приема пищи, что является нарушением требований п.8.1.2, п. 8.1.2.3 приложение №10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

                  Перечисленные нарушения установлены в ходе проведения проверки и подтверждены экспертными заключениями, оснований не доверять которым у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертизах представителем юридического лица не опровергнуты.

Таким образом, факт административного правонарушения и вина МБОУ «Рабочеостровская СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ подтверждаются: распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 227 от 07.04.2021; протоколами изъятия проб, образцов, вещей и документов от 20.04.2021; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу от 21.04.2021; экспертным заключением № 623-г/3 от 12.05.2021; расписанием уроков на II полугодие 2020 – 2021 учебного года для 5-11 классов; экспертным заключением № 624-г/3 от 12.05.2021; копией распечатки примерного меню для обучающихся 7-11 лет; копией распечатки примерного меню для обучающихся 12 лет и старше; экспертным заключением № 625-г/3 от 12.05.2021; актом проверки юридического лица № 227 от 14.05.2021; протоколом об административном правонарушении от 25.08.2021.

В поданной жалобе представитель юридического лица считает, что имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в виду его малозначительности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, добровольное устранение допущенных нарушений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст. 2.9 КоАП РФ). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, добровольного устранения нарушений, после их выявления, возмещения причиненного ущерба. При этом применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1650-О.

     Таким образом, фактическое устранение МБОУ Рабочеостровская СОШ части выявленных во время проведения проверки нарушений санитарных норм не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие МБОУ Рабочеостровская СОШ всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Учитывая, что юридическим лицом допущены нарушения санитарных норм в общеобразовательной школе, которые могли оказать негативное воздействие на учащихся школы – детей и подростков, суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Учитывая, что административным органом в отношении юридического лица назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, то есть в пределах минимальной санкции части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, суд полагает, что назначенное наказание соответствует целям назначения наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ и применено с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

                    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Рабочеостровская средняя общеобразовательная школа» Кемского муниципального района – удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Серовой Е.И. № 81/21 от 11 октября 2021 года, о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Рабочеостровская средняя общеобразовательная школа» Кемского муниципального района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ – изменить, исключив из него указание на допущенные юридическим лицом нарушения, перечисленные в пунктах №, №: 2,4,6,9,10,16 обжалуемого постановления.

В остальной части обжалуемое постановление № 81/21 от 11 октября 2021 года – оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

        Судья:                                                                                                В.С.Гордевич