Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2012 ~ М-1558/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-1712/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2012 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Суворове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» к Кирьянову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Кирьянову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что __..__..__. между сторонами был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до __..__..__. Указанная денежная сумма была получена ответчиком. Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Отказ ответчика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на __..__..__ составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кирьяновой С.Н., которая не возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что __..__..__ между банком и Кирьяновым А.В. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>, указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 5-10).

В соответствии с кредитным договором, заёмщик обязуется производить платежи ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Договором предусмотрен штраф за просрочку уплаты очередного платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5, п.5, л.д.7 п.3.5.1).

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик систематически не производил платежей в погашение кредита и процентов, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и штрафа.

Из претензии направленной банком в адрес Кирьянова А.В. __..__..__, видно, что ответчику предлагалось исполнить обязательства по кредитному договору от __..__..__ в добровольном порядке (л.д.15).

Из расчета задолженности и истории погашений кредита, следует, что с __..__..__ в пользу истца до настоящего времени выплат в счет погашения кредита не поступало. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на __..__..__ образовалась просроченная задолженность, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты на сумму долга <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчик его не оспаривает.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 98, 94-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Смоленский Банк» к Кирьянову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от __..__..__. в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от __..__..__. г., заключенный между ООО КБ «Смоленский Банк» и Кирьяновым А.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Судья О.В. Моисеева