Приговор по делу № 1-500/2018 от 28.05.2018

Дело № 1-500/18 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И. с участием государственного обвинителя Полухиной М.В. подсудимых Дианова А.В. Дианова Е.В., защитников – адвокатов Шутенко Т.Е., Игнатенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Дианова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

- 02.12.2013 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23.07.2015 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «а,в» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 годам лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.12.2013 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освободился 18.07.2017 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 9 дней.

Дианова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дианов А.В. и Дианов Е.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

30.12.2017 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут Дианов А.В. и Дианов Е.В., находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по адресу: АДРЕС, из корыстной заинтересованности, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, реализуя который Дианов А.В. и Дианов Е.В., действуя совместно и согласованно, перемещаясь по торговому залу указанного гипермаркета стали подходить к различным стеллажам с товарами, установленными в торговом зале. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут 30.12.2017 Дианов А.В. переложил в карманы своей одежды следующие товары: помаду марки ООО «Cosmia» стоимостью 212 рублей 94 копейки, тональный крем марки ООО «Cosmia» стоимостью 355 рублей 34 копейки, тени для глаз марки ООО «Cosmia» стоимостью 355 рублей 92 копейки, наушники марки ООО «Sony» стоимостью 775 рублей 76 копеек. Дианов Е.В. в свою очередь в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут 30.12.2017 переложил в карманы своей одежды следующие товары: тональный карандаш марки ООО «Cosmia» стоимостью 161 рубль 17 копеек, тушь для ресниц марки ООО «Cosmia» стоимостью 251 рубль 78 копеек, лак для ногтей марки ООО «Cosmia» стоимостью 60 рублей 84 копейки, румяны марки ООО «Cosmia» стоимостью 271 рубль 20 копеек, наушники марки ООО «Шен-жен» стоимостью 436 рублей 94 копейки. Действуя далее совместно и согласованно Дианов А.В. и Дианов Е.В. с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, направились к выходу из гипермаркета, намереваясь причинить ООО «Ашан» ущерб на общую сумму 2881 рублей 89 копейки, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудником гипермаркета ООО «Ашан».

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминированном им деянии признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Дианов А.В. и Дианов Е.В. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, они правильно привлечены к уголовной ответственности, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Дианова А.В. и Дианова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Дианова А.В. и Дианова Е.В., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Дианову А.В. и Дианову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых.

Дианов А.В. судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дианову А.В. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ......

Обстоятельством, отягчающим наказание Дианову А.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений, при этом в соответствии со ст. 18 УК РФ данный рецидив является опасным, при определении рецидива судом учитываются судимости от 02.12.2013 и 23.07.2015.

Дианов Е.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дианову Е.В. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ...... Обстоятельств отягчающих наказание Дианову Е.В. не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание обоим подсудимым по правилам ч.5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, при этом Дианову А.В. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований назначения наказания ниже низшего предела обоим подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ и условно Дианову А.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом подсудимому Дианову Е.В. суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному Дианову А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дианова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Дианову А.В. по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 23.07.2015 года и в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, определить окончательно к отбытию Дианову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.06.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания Дианова А.В. под стражей до приговора суда с 31.12.2017 по 28.06.2018 года.

Меру пресечения Дианову А.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Признать Дианова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дианову Е.В. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Дианова Е.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Дианову Е.В. – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.