Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2012 ~ М-2834/2012 от 10.07.2012

№ 2-3333/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

с участием прокурора Соловьева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Н.И. к Синкину Р.В., Администрации Октябрьского района г. Ижевска и Администрации г. Ижевска о признании договора передачи в собственность жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании неприобретшим право пользования жилым помещением и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Козырев Н.И. обратился в суд с иском к Синкину Р.В., Администрации Октябрьского района г. Ижевска и Администрации г. Ижевска о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Синкина Р.В. на квартиру, признании его неприобретшим право пользования жилым помещением и признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивированы следующим.

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении. В 2012 году ему стало известно, что в данную квартиру зарегистрирован ответчик, который не является членом его семьи. Кроме того, ответчик без ведома истца приватизировал спорную квартиру в свою единоличную собственность, согласия на приватизацию истец не давал, ответчик в квартиру никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал. Изложенное является основанием для признания недействительным договора о передаче в собственность жилого помещения, признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением и признании за истцом права пользования жилым помещением.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске поддержал, пояснил, что ответчик является внуком его сожительницы Синкиной Т.А. Она никогда не говорила ему о том, что прописала в квартиру своего внука. После ее смерти истец продолжал проживать в спорной квартире, с ответчиком не общался, отказ от приватизации не писал.

Представители истца Лукиных С.И. и Лукиных В.В., действующие на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили его удовлетворить, пояснили, что ухаживают за ответчиком около 4 лет, до этого с истцом проживала мать Лукиных В.В. около 8 лет. Все это время коммунальные услуги оплачивали они, приходила платежка за наем жилья. Только в 2012 году в платежке не стало строки за наем жилья, тогда и узнали, что квартира приватизирована.

Ответчик Синкин Р.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что спорную квартиру получила его бабушка Синкина Т.А., после чего прописала истца. В 1995 году бабушка заболела, и Синкин Р.В. вселился в спорную квартиру, чтобы ухаживать за ней. Бабушка просила не выселять истца после ее смерти. После смерти бабушки ответчик реализовал свое право на приватизацию. 17 лет истец проживал в квартире, его никто не выгонял.

В судебном заседании представитель ответчика Блинова М.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ответчик являлся членом семьи квартиросъемщика Синкиной Т.А. После ее смерти Синкин Р.В., зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение. Ответчик от участия в приватизации отказался.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ижевска, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Вотяков А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что исходя из поквартирной карточки, истец являлся поднанимателем жилого помещения, следовательно, никаких прав на квартиру не имеет. Нанимателем жилого помещения являлась Синкина Т.А. – бабушка ответчика Синкина Р.В. Все лица, имеющие право на участие в приватизации, подписали необходимые документы.

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска и представитель третьего лица ГУП «Удмурттехинвентаризация», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Согласно заявления № 1618 от 25.07.1995 года Козырев Н.И. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения.

На основании договора на право собственности № 7097 от 9 августа 1995 г. <адрес> перешла в собственность ответчика.

Государственная регистрация права собственности ответчика на указанное выше помещение осуществлена 25 сентября 1995 г.

Согласно поквартирной карточки на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: Козырев Н.И. (в 1983 году в качестве поднанимателя) и Синкин Р.В. (в 1995 году в качестве внука).

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в РФ от 04.07.1991 года за №1541-1, примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденным Решением комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 г. № 4, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, в момент передачи спорного жилого помещения в собственность в нем были зарегистрированы по месту жительства Синкин Р.В. (ответчик по делу) и в качестве поднанимателя Козырев Н.И. (истец по делу).

В соответствии с вышеуказанным положением о бесплатной приватизации жилого фонда, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения документ органов опеки и попечительства.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим представительным органом власти.

В материалах дела имеется копия заявления Синкина Р.В. о передаче ему в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном заявлении имеется также подпись истца об отказе от участия в приватизации данного жилого помещения.

Оспаривая подлинность подписи Козырева Н.И. в указанном заявлении, его представители заявили ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. В последующем они отказались от данного ходатайства.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не представлены доказательства того обстоятельства, на которое он сослался как на основания иска, а именно не доказал наличие предусмотренных законом оснований для признания приватизации спорной квартиры недействительной; нарушение прав истца при приватизации спорной квартиры, в том числе неучастие истца в приватизации спорной квартиры, отсутствие его отказа на участие в приватизации спорной квартиры.

В связи с тем, что истец не представил доказательств в обосновании обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих исковых требований, его иск не подлежит удовлетворению.

Основанием для отказа Козыреву Н.И. в удовлетворении требований является также следующее.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли у сторон до 1 марта 2005 г. (дата введения в действие ЖК РФ), суд при рассмотрении настоящего дела применяет положения Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 16Жилищного Кодекса РСФСР (редакция от 23.06.1995 г., действовавшая на момент передачи жилого помещения в собственность) наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют. При этом, в соответствии со ст. 80 Жилищного Кодекса РСФСР по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения. В таком же порядке поднаниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения. Если договор поднайма заключен без указания срока, наниматель обязан предупредить поднанимателя о прекращении договора поднайма за три месяца.

Таким образом, Козырев Н.И., являясь поднанимателем спорного жилого помещения, самостоятельного права на это помещение не имел. При передаче жилого помещения в собственность Синкина Р.В. согласия на приватизацию Козырева Н.И не требовалось.

Рассматривая требование истца о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством не предусмотрено признание неприобретшим право пользования жилого помещения собственника этого жилого помещения.

Согласно положений ст. ст. 209, 218, 244, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что ответчик Синкин Р.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован по адресу указанного жилого помещения.

Являясь собственником спорного жилого помещения, Синкин Р.В. имеет право пользования данной квартирой.

Тот факт, что ответчик в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования.

Требование о прекращении права собственности Синкина Р.В. на спорное жилое помещение и признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подлежит удовлетворению, поскольку основано на требовании, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Козырева Н.И. к Синкину Р.В., Администрации Октябрьского района г. Ижевска и Администрации г. Ижевска о признании договора передачи в собственность жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании неприобретшим право пользования жилым помещением и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Верховный Суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 14 декабря 2012 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова