Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2020 ~ М-859/2020 от 26.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 г.

Дело № 2-931/2020

УИД 83RS0001-01-2020-001323-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                          19 октября 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при помощнике судьи Лентьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Гошеву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к Гошеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что согласно авансовому отчету от 20.11.2018 № 1276 ответчику были возмещены расходы по оплате сверхнормативного багажа в сумме 2500 рублей. Указывает, что нормами права оплата указанных расходов сотрудникам полиции не предусмотрена. 16.07.2019 ответчику было предложено возвратить указанную сумму, однако до настоящего момента переплаченная сумма не возвращена. Полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать с Гошева С.Н. денежные средства в размере 2500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В силу ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что истец был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его представитель присутствовал в первом судебном заседании и ему было объявлено о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Частью 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

    Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 16 мая 2012 г. № 514 (далее - Порядок).

    В силу п. 2 Порядка сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при приобретении документов за свой счет оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси) в том числе за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

    Согласно п. 3 Порядка расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

    Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 13 Порядка оплата стоимости проезда сотрудникам и членам их семей осуществляется подразделениями финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу.

В период с 16 августа 2018 г. по 4 ноября 2018 г. ФИО1 находился в очередном отпуске с пребыванием в <адрес> края с правом проезда одного члена семьи – сына ФИО3

После пребывания в отпуске ответчиком нанимателю был предоставлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, отражены расходы на приобретение дополнительного места багажа на ФИО3 в размере 2500 рублей, и приложены подтверждающие указанные расходы документы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 компенсированы расходы на проезд к месту отдыха и обратно с учетом <данные изъяты> ребенка и оплаты стоимости дополнительно приобретенного места багажа.

            По результатам проведенной КРУ МВД России ревизией финансово – хозяйственно деятельности УМВД России по НАО за период с 01.01.2017 по 01.05.2019, установлено, что в нарушении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации УМВД России по НАО компенсировались расходы по оплате сверхнормативного багажа сотрудников в отпуск, что повлекло переплату денежных средств, в том числе ФИО1 в размере 2 500 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

    Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

    По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

    Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Денежное довольствие сотрудников, иные дополнительные выплаты и компенсации являются основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей в период несения службы.

    Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения сотрудникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей

    Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выплаченная ответчику компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно возврату не подлежит, за исключением случаев, когда при начислении была допущена счетная ошибка, что корреспондирует п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Следовательно, в случае выплаты ФИО1 денежной компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в виде расходов на оплату провоза багажа эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий со стороны самого сотрудника внутренних дел, не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения.

    Согласно материалам дела на наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1 при получении им компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно представитель УМВД России по НАО не ссылался, и совершение ФИО1 таких действий судом не установлено.

Доказательств наличия счетной ошибки при начислении ответчику компенсации суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Тогда как ошибка в применении нанимателем норм закона при и предоставлении сотруднику различных гарантий и компенсаций, включая компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, при том что именно на нанимателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате сотруднику содержания, предоставлению сотруднику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением служебной деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания выплаченной ответчику компенсации, как неосновательного обогащения в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись        В.В.Распопин