Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2018 (1-485/2017;) от 06.06.2017

Дело № 1-11/12 за 2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 30 октября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретарях Пивоварчик Е.И., Некрасовой Ю.А., Заздравных Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Петрозаводск Губанова Д.Н.,

ст. помощников прокурора г. Петрозаводск Вешнякова А.М., Кудлай Д.А., Старовойтовой Е.В., помощников прокурора г. Петрозаводск Пшеницына Д.А., Ворго Ю.Г.,

потерпевших ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО18,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО4,

подсудимых Платонова С.А. и Тяганова А.В.,

защитников – адвокатов: Черкасова А.В., представившего ордер № 3074 от 12.04.2016 г. и удостоверение, Беликова Е.А., представившего ордер № 3075 от 14.07.2017 г. и удостоверение, Осяна Р.С., представившего ордер № 6145 от 20.04.2016 г. и удостоверение, Золотарь Т.В., представившей ордер № 112 от 14.07.2017 г. и удостоверение,

защитника Шамина Д.Е., представившего доверенность от 22.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Платонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с 19 по 20 января 2016 г., содержащегося под стражей с 20 января 2016 г. по 13 декабря 2016 г.,

избрана мера пресечения в виде залога,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и

Тяганова А.В., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 19 по 20 января 2016 года, содержащегося под стражей с 20 января 2016 года по 13 декабря 2016 г.,

избрана мера пресечения в виде залога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Действуя в составе организованной группы Платонов С.А. и Тяганов А.В. трижды совершили мошенничество, то есть приобрели права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней не позднее 01.02.2010 г. Платонов С.А., находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, действуя с корыстной целью, решил систематически по мере появляющейся возможности приобретать у граждан путем обмана права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, для чего создал организованную группу.

<данные изъяты>

Для реализации вышеуказанного преступного плана Платонов С.А., находясь в неустановленном следствием месте, привлек к совершению указанного преступления Лукина К.Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и состоялось судебное решение, которое вступило в законную силу (далее по тексту приговора – Лукин К.Ю.), и Тяганова А.В., являвшихся его двоюродными братьями, предложив им за участие в деятельности организованной группы передавать часть полученных от совершения преступления денежных средств. Лукин К.Ю. и Тяганов А.В., преследуя корыстную цель, добровольно согласились на предложение Платонова С.А. войти в состав возглавляемой им организованной группы и вступили с ним в предварительный сговор на систематическое приобретение путем обмана прав на недвижимое имущество граждан.

Так, Платонов С.А., как организатор, лидер и участник организованной преступной группы возложил на себя функции по организации деятельности организованной группы, планированию совершения преступлений, решению вопросов финансирования и материально-технического оснащения деятельности организованной группы, в том числе оплату расходов, необходимых для совершения преступлений, решение вопросов по распределению преступных доходов, а также сбор и анализ информации о потенциальных жертвах преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Созданная Платоновым С.А. преступная группа, действовавшая под его руководством и при непосредственном участии, приобрела все признаки организованной группы и характеризовалась: устойчивостью и преступной целенаправленностью, обусловленной длительностью ее существования и постоянством состава, тесной взаимосвязью ее членов, основанной на родстве, единой целью – личным обогащением преступным путем, неоднократностью и систематичностью преступных действий, совершенных по единой преступной схеме, высоким уровнем организованности, согласованностью и последовательностью действий членов организованной группы и распределением ролей при совершении преступлений, материально-технической подготовленностью и оснащенностью, планированием и подготовкой преступлений, выражавшихся в <данные изъяты>

В целях обеспечения <адрес>

В свою очередь, Лукиным К.Ю. не позднее 01.02.2010 г. в целях привлечения потенциальных жертв преступлений (потерпевших), имеющих в собственности недвижимое имущество и остро нуждающихся в денежных средствах, в газете «<данные изъяты>» было размещено объявление о <данные изъяты>, с указанием в нем для связи номера мобильного телефона Лукина К.Ю.

1). <данные изъяты>

О факте обращения к нему ФИО17 Лукин К.Ю., непосредственно после этого, сообщил Платонову С.А., с которым и были согласованы условия и порядок заключения с ФИО17 сделок по предоставлению ему <данные изъяты>, а также совместные действия, направленные на завладение принадлежавшими ему указанными помещениям.

Кроме того, в ходе указанного выше общения с ФИО17 Лукин К.Ю. сообщил ему, что последующие контакты по вопросам оформления получения <данные изъяты>, а также оформления всех необходимых для этого сделок следует производить с Тягановым А.В., <данные изъяты>

Далее, в один из дней в период с 01.02.2010 г. по 02.03.2010 г. ФИО17, действуя в соответствии с указаниями Лукина К.Ю., встретился в <адрес> с Тягановым А.В., который, реализуя вышеуказанный совместный умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере, организованной группой, действуя совместно и согласованно с Платоновым С.А. и Лукиным К.Ю., продолжая вводить ФИО17 в заблуждение относительно их истинных намерений, сообщил ему о законности предложенного Лукиным К.Ю. порядка оформления сделки <данные изъяты>. Также в ходе состоявшегося разговора Тяганов А.В., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО17 увеличить размер получаемого им <данные изъяты> рублей с целью обеспечения возможности оплаты его (Тяганова) указанных услуг в размере <данные изъяты> рублей по оформлению вышеописанных сделок.

На озвученные Лукиным К.Ю. и Тягановым А.В. условия порядка оформления <данные изъяты>, будучи введенным в заблуждение относительно их истинных намерений при описанных выше обстоятельствах, ФИО17 согласился.

Непосредственно после этого в период с 01.02.2010 г. по 02.03.2010 г. Тяганов А.В., находясь на территории г. Петрозаводск Республики Карелия, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел на совершение мошенничества, выполняя отведенную ему преступную роль, подготовил проекты <данные изъяты> ФИО17 <данные изъяты> согласно которому ФИО17 <данные изъяты>

ФИО17, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, доверяя Тяганову А.В. и Лукину К.Ю., будучи введенным ими в заблуждение относительно их истинных намерений, подписал составленные Тягановым А.В. договор <данные изъяты>

<данные изъяты>

В тот же день ФИО17 получил от Тяганова А.В. на указанных выше условиях <данные изъяты> предварительно переданные ему (Тяганову) Платоновым С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги в соответствии с условиями поданного на регистрацию договора <данные изъяты> за вышеуказанные <данные изъяты> ФИО17 ни Платоновым С.А., ни Лукиным К.Ю., ни Тягановым А.В. не передавались.

По результатам рассмотрения поданных при описанных выше обстоятельствах на регистрацию в <данные изъяты> документов 26.03.2010 г. сотрудниками органа регистрации, которые не осознавали, что представленный на регистрацию договор <данные изъяты> от 02.03.2010 г. является фиктивным и притворным, было зарегистрировано право собственности за Платоновым С.А. на <данные изъяты> №№ № расположенные в одноэтажном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>).

Впоследствии в период с 26.03.2010 г. по 02.03.2011 г., продолжая реализовывать вышеуказанный умысел на совершение мошенничества, в особо крупном размере, организованной группой, после того, как в связи с возникшими финансовыми трудностями ФИО17 допустил <данные изъяты>, Платонов С.А., Лукин К.Ю. и Тяганов А.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно <данные изъяты>

Далее, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по <данные изъяты> ФИО17, не предпринимая в установленном законом порядке <данные изъяты> ФИО17 <данные изъяты>, реализуя умысел на совершение в отношении ФИО17 мошенничества, в особо крупном размере, организованной группой, распоряжаясь похищенным при описанных выше обстоятельствах имуществом ФИО17 по своему усмотрению, Платонов С.А. <данные изъяты> Полученными таким образом денежными средствами участники организованной группы распорядились по своему усмотрению.

При этом рыночная стоимость указанных <данные изъяты> №№ №, расположенных в одноэтажном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>), на период регистрации перехода права собственности на них от ФИО17 к Платонову С.А., то есть на 26.03.2010, составляла <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Платонов С.А., Лукин К.Ю. и Тяганов А.В., действуя в составе организованной группы при описанных выше обстоятельствах, реализовав совместный умысел на совершение в отношении ФИО17 мошенничества организованной группой, в особо крупном размере, обманули ФИО17 относительно правовых последствий совершения сделки <данные изъяты> и своих истинных намерений, в результате чего ими было приобретено право на <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, чем ФИО17 был причинен ущерб на указанную сумму, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

2). В один из дней в период с 01.09.2010 г. по 09.10.2010 г. к Лукину К.Ю. за получением денег в долг (в заём) обратилась ФИО1 После этого, в указанный промежуток времени, Лукин К.Ю., реализуя умысел на совершение мошенничества, в особо крупном размере, организованной группой, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, осознавая, что ФИО1 нуждается в денежных средствах и не имеет возможности получить их в другом месте, в том числе в кредитных организациях, узнав, что у нее (ФИО1) в собственности имеется <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, прибыл на указанный объект, осмотрел его, после чего, осознавая, что стоимость данной недвижимости составляет не менее <данные изъяты> рублей, рассчитывая на то, что ФИО1 с учетом ее финансового положения, а также <данные изъяты>, предусматривающих <данные изъяты> вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ей о возможности предоставления <данные изъяты> в испрошенной ФИО1 сумме в размере <данные изъяты> рублей с условием оплаты за пользование деньгами <данные изъяты>. При этом Лукин К.Ю. заверил ФИО1, вводя ее в заблуждение, что оформление всех необходимых для заключения указанных сделок займа и залога документов, будет осуществлять Тяганов А.В., <данные изъяты>, в связи с чем они будут составлены в строгом соответствии с действующим законодательством, после чего указанные сделки будут зарегистрированы в <данные изъяты>).

О факте обращения к нему ФИО1 Лукин К.Ю. непосредственно после этого сообщил Платонову С.А., с которым и были согласованы условия и порядок заключения с ФИО1 сделок по <данные изъяты>, а также совместные действия, направленные на <данные изъяты>.

На озвученные Лукиным К.Ю. условия порядка оформления <данные изъяты>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений членов организованной группы при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 согласилась.

После этого в период с 01.09.2010 г. по 09.10.2010 г. Тяганов А.В., находясь на территории г. Петрозаводск, реализуя вышеуказанный умысел на совершение мошенничества, выполняя отведенную ему преступную роль, подготовил проекты договора <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>

09.10.2010 г. Тяганов А.В., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать умысел на совершение мошенничества, предоставил ФИО1 для подписания составленные при описанных выше обстоятельствах договор <данные изъяты>, а также под видом договора <данные изъяты> Лукину К.Ю., которые ФИО1, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в полном объеме доверяя Тяганову А.В. и Лукину К.Ю., будучи введенной ими в заблуждение относительно их истинных намерений, не осознавая противоправность их действий, не читая в полном объеме, подписала. При этом в <данные изъяты> Лукину К.Ю. ФИО1 также была проставлена и подпись в графе <данные изъяты>. Непосредственно после этого Тяганов А.В. подал для регистрации подписанный при указанных выше обстоятельствах договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 <данные изъяты> Лукину К.Ю. <данные изъяты>

В тот же день ФИО1 получила от Тяганова А.В. на указанных выше условиях в <данные изъяты> предварительно переданные ему (Тяганову) Платоновым С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги в соответствии с условиями поданного на регистрацию договора <данные изъяты> за вышеуказанную квартиру ФИО1 ни Платоновым С.А., ни Лукиным К.Ю., ни Тягановым А.В. не передавались.

По результатам рассмотрения поданных при описанных выше обстоятельствах на регистрацию в <данные изъяты> документов 03.11.2010 г. сотрудниками органа регистрации, которые не осознавали, что представленный на регистрацию договор <данные изъяты> от 09.10.2010 г. является фиктивным и притворным, было зарегистрировано право собственности за Лукиным К.Ю. на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Далее, в период с 09.10.2010 г. по 31.12.2011 г. Лукиным К.Ю. на описанных выше условиях ФИО1 были дополнительно переданы <данные изъяты> предварительно полученные от Платонова С.А. денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей. Кроме того, в указанный период времени Лукин К.Ю., реализуя вышеуказанный умысел на совершение мошенничества, вводя ФИО1 в заблуждение, относительно истинного характера своих действий, обеспечивая себе в последующем возможность <данные изъяты>, обманным путем заставил ее <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом в один из дней в период с 01.10.2011 г. по 10.02.2012 г., продолжая реализовывать вышеуказанный умысел на совершение мошенничества, в особо крупном размере, организованной группой, после того, как в связи с возникшими финансовыми трудностями ФИО1 допустила <данные изъяты> - <данные изъяты>, Платонов С.А., Лукин К.Ю. и Тяганов А.В., действуя совместно и согласованно между собой, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по <данные изъяты> ФИО1, не предпринимая в установленном законом порядке мер по <данные изъяты> окончательно реализуя умысел на совершение мошенничества, в особо крупном размере, организованной группой, потребовали от ФИО1 и проживавших совместно с ней членов ее семьи освободить указанную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где они и продолжали проживать до указанного момента, выехав из нее, что последними и было выполнено.

При этом рыночная стоимость указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на период регистрации перехода права собственности на нее от ФИО1 к Лукину К.Ю., то есть на 03.11.2010 г., составляла <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Платонов С.А., Лукин К.Ю. и Тяганов А.В., действуя в составе организованной группы при описанных выше обстоятельствах, реализовав совместный умысел на совершение в отношении ФИО1 мошенничества организованной группой, в особо крупном размере, обманули ФИО1 относительно правовых последствий совершения сделки <данные изъяты> принадлежащей ей <данные изъяты> и своих истинных намерений, в результате чего ими было приобретено право на принадлежащую ей недвижимость рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, чем ФИО1 был причинен ущерб на указанную сумму, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

3). В один из дней в период с 01.04.2012 г. по 01.06.2012 г. к Лукину К.Ю. за получением денег в долг (в заём) обратилась ФИО2 Непосредственно после этого, в указанный промежуток времени, Лукин К.Ю., реализуя умысел на совершение мошенничества, в особо крупном размере, организованной группой, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, узнав, что у нее (ФИО2) в собственности имеется <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту также - <данные изъяты>), прибыл на указанный объект, осмотрел его, после чего, осознавая, что стоимость данной недвижимости составляет не менее <данные изъяты> рублей, обоснованно рассчитывая на то, что ФИО2 с учетом ее финансового положения, а также предлагаемых условий <данные изъяты>, предусматривающих <данные изъяты>, заведомо не сможет в установленные сроки <данные изъяты> в полном объеме, вводя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ей о возможности предоставления потерпевшей <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей с условием оплаты за пользование деньгами <данные изъяты> и <данные изъяты> оформления <данные изъяты> Платонову С.А., с которым и будет заключаться данный договор <данные изъяты>, указанной выше <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, Лукин К.Ю. заверил ФИО2, вводя ее в заблуждение, что <данные изъяты>

О факте обращения к нему ФИО2 Лукин К.Ю. непосредственно после этого сообщил Платонову С.А., с которым и были согласованы условия и порядок заключения с ФИО2 сделок по предоставлению ей <данные изъяты>, а также совместные действия, направленные на завладение принадлежавшей ей указанной <данные изъяты>.

Также Лукин К.Ю., продолжая вводить в заблуждение, сообщил ФИО2, что оформление всех необходимых для заключения указанных сделок <данные изъяты>, будет осуществлять Тяганов А.В., являющийся <данные изъяты>. На озвученные Лукиным К.Ю. условия порядка оформления <данные изъяты>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений членов организованной группы при описанных выше обстоятельствах, ФИО2 согласилась.

Непосредственно после этого в период с 01.04.2012 г. по 01.06.2012 г. Тяганов А.В., находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел на совершение мошенничества, выполняя отведенную ему преступную роль, подготовил проекты <данные изъяты> о предоставлении ФИО2 <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с условием оплаты за <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>

В свою очередь, ФИО2, в полном объеме доверяя Тяганову А.В. и Лукину К.Ю., будучи введенной ими в заблуждение относительно их истинных намерений, 01.06.2012 г. подписала составленные при указанных выше обстоятельствах Тягановым А.В. договор <данные изъяты> принадлежащей ей (ФИО2) <данные изъяты> Платонову С.А. При этом в договоре <данные изъяты> Платонову С.А., ФИО2 также была <данные изъяты>

01.06.2012 г. ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно с Тягановым А.В. подала для регистрации подписанный при указанных выше обстоятельствах договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения поданных при описанных выше обстоятельствах на регистрацию в <данные изъяты> документов 05.06.2012 г. сотрудниками органа регистрации было зарегистрировано право собственности за Платоновым С.А. на <данные изъяты>. При этом на <данные изъяты> согласно условиям договора, было зарегистрировано и <данные изъяты>

В период с 01.06.2012 г. по 13.07.2012 г. ФИО2 частями получила от Лукина К.Ю. на указанных выше условиях в <данные изъяты> предварительно переданные ему (Лукину) Платоновым С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги в соответствии с условиями поданного на регистрацию договора <данные изъяты> ФИО2 ни Платоновым С.А., ни Лукиным К.Ю., ни Тягановым А.В. не передавались.

При этом Лукин К.Ю. в один из дней в период с 22.06.2012 г. по 26.06.2012 г. перед выдачей ФИО2 последней части <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, продолжая реализовывать умысел на совершение мошенничества, организованной группой, в особо крупном размере, выполняя указание Платонова С.А., убедил ФИО2 в необходимости <данные изъяты>

Непосредственно после этого в указанный период времени Тяганов А.В., продолжая реализовывать указанный умысел на совершение мошенничества, действуя совместно и согласованно с Платоновым С.А. и Лукиным К.Ю., выполняя отведенную ему роль, находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, подготовил для заполнения ФИО2 <данные изъяты> о получении ФИО2 от Платонова С.А. в счет оплаты стоимости принадлежавшей ей <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> рублей, который 26.06.2012, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставил ФИО2 для заполнения и подписания.

Далее ФИО2, продолжая доверять Тяганову А.В., Лукину К.Ю. и Платонову С.А., будучи введенной ими в заблуждение относительно их истинных намерений, не осознавая противоправность их действий, заполнила составленный при указанных выше обстоятельствах Тягановым А.В. бланк расписки о получении ею от Платонова С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, датировав ее по указанию Тяганова А.В. 01.06.2012, и подписала ее, после чего совместно с Тягановым А.В. подала в регистрирующий орган заявление о <данные изъяты>

По результатам рассмотрения поданного при описанных выше обстоятельствах на регистрацию в <данные изъяты> заявления 27.06.2012 г. сотрудниками органа регистрации, которые не осознавали, что представленное на регистрацию заявление о <данные изъяты> не основано на действительных фактах, ранее установленное на квартиру <данные изъяты>, и право собственности на указанную квартиру без каких-либо ограничений было зарегистрировано на Платонова С.А.

Впоследствии в период с 13.07.2012 г. по 11.01.2016 г., окончательно реализуя умысел на совершение в отношении ФИО2 мошенничества, в особо крупном размере, организованной группой, после того, как в связи с возникшими финансовыми трудностями ФИО2 допустила просрочки <данные изъяты>, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению указанной квартиры в собственность ФИО2, <данные изъяты>, Платонов С.А. и Лукин К.Ю. потребовали от ФИО2 освободить квартиру, а после того, как последняя обратилась на их действия и требования с заявлениями в правоохранительные органы и суд в ходе состоявшихся по ним проверкам и судебным разбирательствам в целях создания видимости законности указанного требования, вводя указанных должностных лиц и суд в заблуждение относительно истинного характера их действий, Платонов С.А., Лукин К.Ю. и Тяганов А.В. сообщили им заведомо ложные сведения о том, что заключенный с ФИО2 <данные изъяты>

При этом рыночная стоимость указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на период регистрации перехода права собственности на нее от ФИО2 к Платонову С.А. без каких-либо ограничений, то есть на 27.06.2012 г., составляла <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Платонов С.А., Лукин К.Ю. и Тяганов А.В., действуя в составе организованной группы при описанных выше обстоятельствах, реализовав совместный умысел на совершение в отношении ФИО2 мошенничества организованной группой, в особо крупном размере, обманули ФИО2 относительно правовых последствий совершения сделки <данные изъяты> и своих истинных намерений, в результате чего ими было приобретено право на принадлежащий ей объект недвижимости рыночной стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> рублей, чем ФИО2 был причинен ущерб на указанную сумму, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Кроме того, он же, Тяганов А.В. совершил мошенничество, то есть приобрел права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01.06.2010 г. по 28.06.2010. к Лукину К.Ю. по размещенному им в газете «<данные изъяты>» объявлению за получением денег в долг <данные изъяты> обратилась остро нуждающаяся в денежных средствах ФИО18 Непосредственно после этого Лукин К.Ю., действуя с корыстной целью получения незаконного обогащения, решил приобрести у ФИО18 путем обмана права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, предложив ей получить <данные изъяты> необходимую сумму денежных средств, якобы, под <данные изъяты> незаконно оформив такой <данные изъяты>, сообщив ей заведомо ложные сведения о характере совершаемых с ней вышеуказанных сделок, их форме и условиях.

Для реализации вышеуказанного преступного плана Лукин К.Ю., находясь в неустановленном месте, в указанный период времени привлек к совершению указанного преступления Тяганова А.В., являвшегося его двоюродными братом, <данные изъяты>, предложив ему за участие в деятельности группы передать часть полученных от совершения преступления денежных средств. Тяганов А.В., преследуя корыстную цель получения незаконного обогащения для себя и Лукина К.Ю., руководствуясь корыстными побуждениями, добровольно согласился на предложение Лукина К.Ю. и вступил с ним в предварительный сговор на приобретение путем обмана прав на недвижимое имущество ФИО18 При этом Лукин К.Ю. и Тяганов А.В. распределили между собой роли в совершении указанного преступления.

Далее Лукин К.Ю., после обращения к нему ФИО18 при описанных выше обстоятельствах, реализуя умысел на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, узнав, что у нее (ФИО18) в собственности имеется недвижимость – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> прибыл на указанный объект, осмотрел его, после чего, осознавая, что стоимость данной недвижимости составляет не менее <данные изъяты> рублей, обоснованно рассчитывая на то, что ФИО18 с учетом ее финансового положения, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>, вводя ФИО18 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ей о возможности предоставления <данные изъяты>. При этом Лукин К.Ю. заверил ФИО18, вводя ее в заблуждение, что все необходимые для заключения указанных сделок <данные изъяты> документы будут составлены в строгом соответствии с действующим законодательством, после чего указанные сделки будут зарегистрированы в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>).

На озвученные Лукиным К.Ю. условия порядка оформления <данные изъяты>, будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, ФИО18 согласилась.

Непосредственно после этого в период с 28.06.2010 по 08.07.2010 г. Тяганов А.В., находясь на территории г. Петрозаводск, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел на совершение мошенничества, выполняя отведенную ему преступную роль, подготовил проекты договора займа о предоставлении ФИО18 <данные изъяты> <данные изъяты> с условием оплаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому ФИО18 продавала ее Лукину К.Ю. по <данные изъяты> цене в <данные изъяты> рублей.

08.07.2010 г. Лукин К.Ю., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать указанный умысел на совершение мошенничества, предоставил ФИО18 для подписания составленные при описанных выше обстоятельствах Тягановым А.В. договор <данные изъяты>, а также под видом договора <данные изъяты>, которые ФИО18, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в полном объеме доверяя ему, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, не осознавая противоправность его действий, не читая в полном объеме, подписала. При этом в договоре <данные изъяты> <данные изъяты> Лукину К.Ю. ФИО18 также проставила и подпись в графе <данные изъяты>. Непосредственно после этого Лукин К.Ю. подал для регистрации подписанный при указанных выше обстоятельствах договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО18 продала ему принадлежавшую ей вышеуказанную комнату.

В тот же день ФИО18 получила от Лукина К.Ю. на указанных выше условиях в <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей из которых тут же передала Тяганову А.В. за проведенную им работу по составлению проектов описанных выше договоров. Деньги в соответствии с условиями поданного на регистрацию <данные изъяты> ФИО18 ни Лукиным К.Ю., ни Тягановым А.В. не передавались.

По результатам рассмотрения поданных при описанных выше обстоятельствах на регистрацию в <данные изъяты>, а также дополнительно истребованных регистраторами в период с 08.07.2010 г. по 20.08.2010 г. документов 20.08.2010 г. сотрудниками органа регистрации было зарегистрировано право собственности за Лукиным К.Ю. на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того в период с 08.07.2010 г. по 20.08.2010 г. Лукин К.Ю., находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, продолжая реализовывать умысел на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подготовил бланк договора <данные изъяты>, согласно которому он <данные изъяты>, который, находясь на территории г. Петрозаводск Республики Карелия, 20.08.2010 г. предоставил ФИО18 для подписания. При этом ФИО18 в тот же день, продолжая доверять Лукину К.Ю., будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, указанный договор <данные изъяты> подписала.

Впоследствии в период с 20.08.2010 г. по 08.07.2011 г., продолжая реализовывать вышеуказанный умысел на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, после того, как в связи с возникшими финансовыми трудностями ФИО18 допустила <данные изъяты>, Лукин К.Ю., действуя совместно и согласованно с Тягановым А.В,, умышленно <данные изъяты> ФИО18 <данные изъяты>, и по истечению его срока ФИО18 полагавшиеся к возврату денежные средства Лукину К.Ю. не вернула.

Далее, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению указанной комнаты в собственность ФИО18, не предпринимая в установленном законом порядке <данные изъяты>, окончательно реализуя умысел на совершение в отношении нее мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 15.12.2011 г. Лукин К.Ю. и Тяганов А.В. обратились в Петрозаводский городской суд с исковыми заявлением о признании ФИО18 <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, якобы, в связи с неисполнением ею обязательств по заключенному с ней при описанных выше обстоятельствах договору коммерческого найма от 20.08.2010 г., которое судом 14.02.2012 г. было удовлетворено. Впоследствии на основании указанного решения суда от 14.02.2012 г. Лукин К.Ю. потребовал от ФИО18 освободить <данные изъяты>, что последней и было выполнено.

При этом рыночная стоимость указанной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на период регистрации перехода права собственности на нее от ФИО18 к Лукину К.Ю., то есть на 20.08.2010 г., составляла <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Лукин К.Ю. и Тяганов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору при описанных выше обстоятельствах, реализовав совместный умысел на совершение в отношении ФИО18 мошенничества в крупном размере, обманули ФИО18 относительно правовых последствий совершения сделки <данные изъяты> и своих истинных намерений, в результате чего ими было приобретено право на принадлежащую ей недвижимость рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, чем ФИО18 был причинен ущерб на указанную сумму, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Платонов С.А. и Тяганов А.В. вину не признали.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Платонова С.А. на предварительном следствии (том 14 на л.д. 133-135, 138-142, 147-159, 211-214), из которых следует, что свою вину в совершении мошенничеств в отношении имущества ФИО17, ФИО2, ФИО1 признает полностью. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свою вину в совершении мошенничества в отношении ФИО17 и ФИО1 Платонов С.А. признает, пояснив, что указанные преступления были совершены им совместно с его двоюродными братьями Лукиным К.Ю. и Тягановым А.В., который выполнял работу, связанную с юридическим оформлением совершаемых сделок, а также его представительством в органах Росреестра при заключении договоров.

После оглашения указанных показаний, подсудимый Платонов С.А. в судебном заседании показал, что свои признательные показания не подтверждает, оговорил себя в совершении мошенничества под давлением следователя с целью получить разрешение на выдачу доверенности сыну и изменить меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу. В совершении преступлений он, Платонов, не виновен, организованную группу не создавал и не руководил ею, указаний братьям не давал, потерпевших не обманывал, наоборот, потерпевшие обманули его, и деньги по займам не вернули. Лукин К.Ю. оговорил и его, Платонова, и Тяганова, это сам Лукин подыскивал и обманывал потерпевших.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Тяганова А.В. на предварительном следствии (том 15 л.д. 198-205), из которых следует, что схема <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый Тяганов А.В. в судебном заседании показал, что в его действиях отсутствует состав преступления, умысла на мошенничество у него не было, потерпевших не обманывал, они понимали суть сделок, только делал работу по юридическому сопровождению сделок, составлял договоры в сфере гражданско-правовых отношений за определенное вознаграждение.

Вина подсудимых в предъявленном обвинении полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину Платонова С.А. и Тяганова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО17, являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в судебном заседании была допрошена эксперт – оценщик ФИО19, подтвердившая заключение экспертизы о рыночной стоимости помещений на момент совершения преступления. Рыночная стоимость дана в заключении в соответствии с законодательством. Это наиболее вероятная цена, по которой объект мог быть продан.

Также вина подсудимых в совершении преступления в отношении имущества ФИО17 подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении имущества ФИО1 являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО2, являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими вину Тяганова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО18, являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина подсудимого Тяганова А.В. в совершении мошеннических действий в отношении ФИО18 подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, показавшие, что ранее обращались к Платонову С.А. за <данные изъяты>, Платонов С.А. всегда честно выполнял условия договоров.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 охарактеризовали подсудимого Тяганова А.В. в быту и по работе с положительной стороны.

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступных деяний. Иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд оценивает как не относящиеся к существу рассматриваемого уголовного дела.

Виновность подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым, у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Свои показания потерпевшие и свидетели подтвердили в ходе судебного заседания, Лукин К.Ю. в ходе очной ставки с подсудимым Платоновым С.А.

Кроме того, суд учитывает процессуальное решение о виновности Лукина К.Ю. в совершении указанных преступлений в отношении имущества, принадлежащего ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО18, нашедшее отражение в форме приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.03.2017 г., вступившего в законную силу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимых являются мошенничеством, совершенными путем обмана. Об умысле Платонова С.А. и Тяганова А.В. на обман свидетельствуют их конкретные действия, Платонов С.А. и Тяганов А.В., давая потерпевшим обещание в оказании помощи по предоставлению <данные изъяты>, незаконно оформляли <данные изъяты>

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых не установлено. Напротив, потерпевшие полностью доверяли подсудимым и Лукину К.Ю., что и способствовало совершению в отношении потерпевших преступлений.

Объектом преступного посягательства явилось право на имущество — жилые и нежилые помещения, принадлежащие потерпевшим. Умысел на совершение преступлений сформировался, и план совместных преступных действий был разработан до совершения первого эпизода преступной деятельности, в связи с чем, последующие преступные действия подсудимых носили исключительно корыстный и умышленный характер.

Преступления совершены путем обмана потерпевших с помощью сообщения им заведомо ложных сведений. В результате судебного следствия достоверно установлено, что Лукин К.Ю., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и подсудимые, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно, каждый в соответствии с отведенной ему ролью, сообщали потерпевшим не соответствующую действительности информацию о необходимости документального оформления <данные изъяты>

При этом, подсудимые в силу уровня образования и жизненного опыта достоверно осознавали, что не имели законных оснований для заключения с потерпевшими договоров <данные изъяты>. При этом, подсудимым было достоверно известно, что в результате указанных действий они получали реальную возможность распоряжаться квартирами, помещениями по своему усмотрению, а потерпевшие лишались каких-либо прав на данное имущество, поскольку, согласно <данные изъяты>

Лишение прав на имущество потерпевших стало возможным вследствие обмана потерпевших при заключении договора <данные изъяты>. Как указывали сами потерпевшие, намерений продавать принадлежащие им на праве собственности квартиры, помещения они не имели, в том числе, за сумму, указанную в договоре <данные изъяты>

Преступления совершались по плану, маскировались под законную деятельность, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения каждого преступления свидетельствуют о прямом умысле на совершение обманных действий с целью завладения правом на имущество потерпевших.

По смыслу уголовного закона мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость.

Поскольку Платонов С.А. и Тяганов А.В. получили возможность распорядиться похищенным правом на имущество по своему усмотрению, все рассматриваемые преступления являются оконченными.

Размер причиненного ущерба в виде стоимости незаконно отчужденных объектов недвижимости определен на основании заключений эксперта на момент окончания каждого из преступлений. Каждое из указанных заключений подготовлено экспертом-оценщиком, имеющим образование в области оценки и достаточный опыт работы в соответствующей сфере, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследования проведены на основании принятой методологии и, по мнению суда, соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности на территории Российской Федерации.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов и их выводы, соответствующие другим доказательствам по делу. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Поскольку размер причиненного каждому из потерпевших ущерба в результате преступных действий подсудимых установлен судом, подтвержден материалам дела и в по трем преступлениям превышает один миллион рублей, предусмотренный пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, что соответствует особо крупному размеру, квалифицирующий признак причинение ущерба в особо крупном размере нашел свое подтверждение.

Три тяжких преступления совершены подсудимыми в составе организованной группы, которой присущи все признаки, предусмотренные частью 3 ст. 35 УК РФ.

Платонов С.А. действуя с корыстной целью, решил систематически приобретать у граждан путем обмана права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, для чего создал организованную группу. В соответствии с разработанным планом, Платонов С.А. планировал предлагать потерпевшим получить <данные изъяты>, и сообщать потерпевшим заведомо ложные сведения о характере совершаемых с ними вышеуказанных сделок, используя доверительные отношения с потерпевшими, убеждать последних совершать необходимые организованной группе действия по отчуждению принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, в результате чего, обманным путем приобретать право собственности на них.

Для реализации вышеуказанного плана Платонов С.А. привлек к совершению указанных преступлений Лукина К.Ю. и Тяганова А.В., являвшихся его двоюродными братьями. Лукин К.Ю. и Тяганов А.В., преследуя корыстную цель, согласились на предложение Платонова С.А. войти в состав возглавляемой им организованной группы и вступили с ним в предварительный сговор на систематическое приобретение путем обмана прав на недвижимое имущество граждан.

Платонов С.А., как организатор и участник организованной преступной группы возложил на себя функции по организации деятельности организованной группы, планированию совершения преступлений, решению вопросов финансирования и материально-технического оснащения деятельности организованной группы, а также сбор и анализ информации о потенциальных жертвах преступлений.

На Лукина К.Ю. были возложены обязанности по подысканию лиц, имеющих в собственности объекты недвижимости <данные изъяты>; информированию о них Платонова С.А.; последующее общение с ними; осмотр имеющихся у них объектов недвижимости; организация обращения потерпевших в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество для регистрации права собственности, договоров купли-продажи, последующий контакт с ними по вопросам получения от потерпевших денежных средств по заключенным с ними договорам <данные изъяты>. При этом в ходе встреч с потерпевшими Лукин К.Ю. должен был сообщать им заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что <данные изъяты>, будет осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с составлением необходимых для этого договоров.

Тяганов А.В. в соответствии с распределением ролей, имея <данные изъяты>, должен был заниматься организацией документального оформления сделок по купле - продаже недвижимости и предоставлению займов: подготовкой договоров и расписок, подачей совместно с потерпевшими документов в регистрационную службу для государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Созданная Платоновым С.А. преступная группа, действовавшая под его руководством и при непосредственном участии, приобрела все признаки организованной группы.

В целях обеспечения деятельности организованной группы, в том числе для осуществления встреч с потерпевшими, Платоновым С.А. было предоставлено находящееся в его собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В свою очередь, Лукиным К.Ю. в целях привлечения потенциальных жертв в газете «<данные изъяты>» было размещено объявление о предоставлении физическим лицам <данные изъяты>, с указанием в нем для связи номера мобильного телефона Лукина К.Ю.

С момента образования группа представляла собой устойчивое преступное формирование лиц, объединившихся с целью постоянного совершения мошенничеств в отношении прав на чужое имущество, и на протяжении длительного периода занималась незаконным отчуждением путем обмана прав на недвижимое имущество.

Группа характеризовались высокой степенью организованности, наличием руководителя, четким распределением ролей, согласованностью действий, прочностью преступных связей и постоянством входящих в нее членов, объединенных общей целью и единством намерений – хищением путем обмана прав на чужое имущество. Указанные факторы, а именно высокая степень организации, позволили заниматься преступной деятельностью длительный период времени. Судом установлено, что организованная группа имела руководителя Платонова С.А., который выполнял в ней свою роль. Тяганов А.В. действовал согласно отведенной ему роли и занимаемому месту в составе иерархии указанной группы.

При совершении преступлений в составе организованной группы подсудимые действовали совместно и согласованно с соответствующими соучастниками, каждый из которых выполнял отведенную ему роль согласно предварительной договоренности и непосредственно участвовал в совершении преступлений. Действия участников группы охватывались единым умыслом и были последовательно направлены на достижение единого преступного результата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» нашел свое подтверждение.

Суд также считает доказанным, что Платонов С.А. и Тяганов А.В. по эпизодам приобретения права на имущества ФИО17, ФИО1 и ФИО2 действовали в составе организованной группы, при этом была разработана схема взаимодействия, распределены роли, то есть Платонов С.А. и Тяганов А.В. оба выполняли объективную сторону преступления, преследовали достижение одного и того же преступного результата.

По эпизоду приобретения права на имущество ФИО18, Тяганов А.В. действовал в группе лиц по предварительному сговору с Лукиным К.Ю., при этом также была разработана схема взаимодействия, распределены роли, то есть Тяганов А.В. совместно с Лукиным К.Ю. выполнял объективную сторону преступления, преследовали достижение одного преступного результата.

В связи с этим, показания подсудимых в ходе судебного разбирательства об отсутствии умысла на мошенничество и корыстного мотива, а также об отсутствии организованной группы, суд расценивает как выработанную позицию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности и уменьшении степени своей вины. Суд отдает предпочтение признательным показаниям Платонова С.А., данным в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями потерпевших, показания Платонов С.А. давал добровольно, в присутствии защитника. Доводы Платонова С.А. о даче показаний вынужденно, под давлением следствия, суд считает несостоятельными, расценивает как способ защиты от обвинения.

Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей, сообщивших, что ранее заключали договоры займа с Платоновым С.А. на аналогичных с потерпевшими условиями и после выполнения своих обязательств право на жилое помещение было вновь <данные изъяты>, не опровергают выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступлений и не порождают сомнений в их причастности, а лишь свидетельствуют об умышленном характере преступных действий, тщательном планировании, распределении ролей таким образом, чтобы не вызвать у потерпевших, которых подыскивали члены организованной группы, сомнений в достоверности сообщаемых им сведений об условиях предоставления договора <данные изъяты>

Показания свидетеля Лукина Л. в судебном заседании о том, что он также передавал деньги Лукину К.Ю. для выдачи <данные изъяты> суд оценивает, как не относящиеся к существу обвинения подсудимых и не свидетельствуют о невиновности подсудимых.

По смыслу уголовного закона, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

Заключение эксперта № от 15.06.2016 г., в соответствии с которым рыночная стоимость встроенных помещений № №, расположенных в одноэтажном здании гаража по адресу: <адрес>) по состоянию на 02.03.2010 г. и 26.03.2010 г. составляла <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 117-231) соответствует требованиям закона, эксперт ответил на поставленные следователем вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и значительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы мотивированы, не содержат противоречий и не вызывают у суда сомнений, заключение является полным. В судебном заседании эксперт ФИО19 подтвердила свои выводы и ответила на вопросы о предмете исследования. Оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется.

Действиями Платонова С.А. совместно с Тягановым А.В. потерпевшим ФИО17, ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб в особо крупном размере, поскольку сумма ущерба превышает один миллион рублей.

Действиями Тяганова А.В. потерпевшей ФИО18 причинен ущерб в крупном размере, поскольку сумма ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 10 УК РФ, суд квалифицирует действия:

подсудимых Платонова С.А. и Тяганова А.В. по трем преступлениям в отношении имущества, принадлежащего ФИО17, ФИО1 и ФИО2, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

подсудимого Тяганова А.В. по преступлению в отношении имущества, принадлежащего ФИО18 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Подсудимым Платоновым С.А. совершено три преступления, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, подсудимым Тягановым А.В. совершено четыре преступления, отнесенных законом к категории тяжких преступлений.

Платонов С.А. ранее не судим, <данные изъяты>

Тяганов А.В. ранее не судим, <данные изъяты>

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимых у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые вменяемы и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Платонову С.А., суд признает – <данные изъяты>, совершение преступления впервые, <данные изъяты> признание вины в ходе следствия.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Тяганову А.В., суд признает – совершение преступления впервые, <данные изъяты> принятие мер к возмещению ущерба по преступлению в отношении ФИО2 В связи с принятием мер, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО2, суд усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тяганову А.В.

При решении вопроса о назначении наказания за каждое преступление суд принимает во внимание наличие устойчивых социальных связей, постоянных мест жительства, работы, в целом положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимыми совершены тяжкие корыстные преступления против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением подсудимым справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимых, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая корыстный характер совершенных преступлений, трудоспособность подсудимых и наличие реальной возможности у них получать доход, суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым за совершенные преступления дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимых, <данные изъяты>, обстоятельств, влияющих на возможность получения дохода.

Оснований для применения к подсудимым меры наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией частей 3 и 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В отношении подсудимых Платонова С.А. и Тяганова А.В. избрана мера пресечения в виде залога. С учетом вида и размера назначаемого подсудимым наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимых подлежит изменению на заключение под стражу.

ФИО1 заявлен гражданский иск в отношении Платонова С.А. на сумму <данные изъяты> руб. в качестве компенсации причиненного ей вреда. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подтвержден материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, взыскания по гражданскому иску, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Платонова С.А.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, передавая письменные материалы и предметы по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Платонова С.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Платонову С.А. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тыс.) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Платонову С.А. изменить с залога на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Платонова С.А. под стражей с 19 января 2016 г. по 13 декабря 2016 г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Залог в сумме <данные изъяты> рублей вернуть залогодателю – ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Тяганова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тяганову А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тыс.) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тяганову А.В. изменить с залога на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Тяганова А.В. под стражей с 19 января 2016 г. по 13 декабря 2016 г.включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Залог в сумме 1000000 рублей вернуть залогодателю – ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Республике Карелия

(СУ СК России по Республике Карелия л/с 04061А58660)

ИНН 1001242526

КПП 100101001

р/с 40101810600000010006

Банк получателя:

Отделение – НБ Республика Карелия г. Петрозаводск

БИК 048602001

Код дохода: 41711621010016000140

ОКТМО 86701000.

Взыскать с Платонова С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – 200.000 руб.

Сохранить арест, наложенный на имущество Платонова С.А.:

- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- здание бетоносмесительного узла площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

- квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий Грабчук О.В.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 27.03.2019 г. приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2018 года в отношении Платонова С.А. и Тяганова А.В. изменен: исключен из осуждения Платонова С.А. и Тяганова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении ФИО17, ФИО1, ФИО2) квалифицирующий признак "совершенное организованной группой". Квалифицировать действия Платонова С.А. и Тяганова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11 г. №26-ФЗ) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Назначено Платонову С.А. за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере 150000 руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в раз мере 200 000 руб. Назначено Тяганову А.В. за каждое из двух преступлений (в отношении ФИО17 и ФИО1), предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом 70000 руб., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) за преступление в отношении ФИО2 в виде лишения свободы соком 3 года 3 месяца со штрафом 60000 руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом 100 000 руб. На основании п. Б ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Платонову С.А. и Тяганову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.10.2018 г. до вступления приговора в законную силу – по 27.03.2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считать взысканным с Платонова С.А. в счёт возмещения морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 27.03.2019 года.