Постановление по делу № 12-367/2019 от 12.07.2019

Дело №12-367/19

Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2019 года                    г. Симферополь

    Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Кветкина Н.В.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Тропонец Е.А.,

заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель — заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Воржева Д.В.,

консультанта отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – Гуменчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелудько Е.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель — заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Шелудько Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель — заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, Шелудько Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    В жалобе Шелудько Е.А. просит отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить, в связи со следующим.

Плановая проверка проведена с нарушениями положений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель жалобы указывает, что должностным лицом не доказано использование земельного участка не по целевому назначению, принадлежащее на праве частной собственности домовладение используется для постоянного проживания Наумчук С.Ю., место жительства которого зарегистрировано в данном домовладении, эксплуатация зданий путем предоставления расположенных в них помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства, предоставление части помещений в здании в аренду при продолжении использования его в соответствии с целевым назначением не является нарушением земельного законодательства; наличие в здании, расположенном на земельном участке, помещений, сдаваемых в аренду, эксплуатация здания по целевому назначения, относятся к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Утверждает, что некоторые помещения домовладения ранее были переданы в аренду, однако к моменту проведения проверки договор аренды был расторгнут, арендатору была направлена претензия, а в суд - исковое заявление к арендатору об устранения препятствий в пользовании имуществом и выселении, факт передачи помещения в аренду третьему лицу не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

Полагает, что предоставление части помещений в здании в аренду при продолжении использования его в соответствии с целевым назначением не является нарушением земельного законодательства; указывает о допущенных по делу процессуальных нарушениях.

    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и письменных объяснениях по делу; просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Представители административного органа просили в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить в силе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Шелудько Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, против чего стороны не возражали.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения и возражения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

    Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

    Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

    Исходя из вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, складывающимся из принадлежности земельного участка к определенной категории земель, и принадлежности земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель.

    Согласно п. 2 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 г. №378, категория земель и (или) вид разрешенного использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

    Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости. Предоставленный субъекту земельный участок может им использоваться только в соответствии с установленным назначением.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Председателя Госкомрегистра Спиридонова А.Ю. о проведении плановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шелудько Е.А. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским управлением земельных ресурсов, Шелудько Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 337 кв.м, расположенный по адресу: г Симферополь, ул. <адрес>, 69/56. Целевое назначение земельного участка — строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Сведения о правах ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №. Категория земель — земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанному земельному участку добавлен вид разрешенного использования — магазины (код — 4.4). Решением Железнодорожного районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Шелудько Е.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 69/56. Сведения о правах ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН, объекту капитального строительства присвоен кадастровый номер — №.

    Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в период проведения проверки вышеуказанный земельный участок (кадастровый №) имел следующие виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (код 2.1.), магазины (код 4.4).

    Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

    Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) имеет следующее описание: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Вид разрешенного использования земельного участка - магазины (код 4.4) имеет следующее описание: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м

    В ходе осуществления визуального осмотра земельного участка, принадлежащего Шелудько и расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес>, кадастровый №, установлено, что на земельном участке расположено капитальное трехэтажное строение, используемое Шелудько Е.А. в коммерческих целях, путем передачи помещений третьим лицам под размещение магазина сантехники, а также под размещение офисов (офис строительной компании «Царская усадьба»), кабинет логопеда, салон красоты.

    Вышеуказанное позволило органу государственного земельного надзора прийти к выводу о том, что использование земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010102:99 не соответствует установленному виду разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство (код 2.1) и магазины (код 4.4).

    Так, проверкой установлено нарушение Шелудько Е.А. требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>56, с кадастровым номером: №, под размещение офисов (офис строительной компании «Царская усадьба»), кабинет логопеда, салон красоты, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка — индивидуальное жилищное строительство, магазины. При проведении проверки и составления акта проверки Шелудько Е.А. не предоставлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.

    На основании Акта проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

    - распоряжением о проведении плановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №;

    - извещением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - актом проверки органом государственного надзора с приложением от ДД.ММ.ГГГГ №;

    - предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

    - уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

    - постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Поводов не согласиться с выводами заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель — заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. и вынесенным им постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

    В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

    Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

    Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

    Кроме того, определенные виды деятельности предполагают разные виды разрешенного использования, предусмотренные законодательством (и соответственно, разную плату в отношении земельного налога, исходя из кадастровой стоимости).

    Тем самым передача в аренду части помещений в зданиях касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного участка, на котором они расположены.

    Кроме того, наличие у физического лица в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса РФ и указанных норм Земельного кодекса РФ обязанности собственника оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок лица.

    Поскольку земельный участок с кадастровым номером № используется Шелудько Е.А. не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно: для размещения офиса, кабинета логопеда, салона красоты, оспариваемое постановление о назначении административного наказания за нарушение земельного законодательства является законным.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Указанные обстоятельства дела и вина Шелудько Е.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

    Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Обоснованность привлечения Шелудько Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не вызывает сомнений.

    Ссылки в жалобе привлекаемого к ответственности лица относительно реализации процедуры проведения плановой проверки с нарушениями положений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении проверки в отношении Шелудько Е.А., не нашли своего подтверждения в суде, исходя из следующего.

    В целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами по использованию и охране земель, защиты прав участников земельных правоотношений и определения сроков и последовательности действий (административных процедур) при осуществлениии полномочий по государственному земельному надзору разработан Административный регламент исполнения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по государственному земельному надзору, утвержденный Приказом Госкомрегистра от 27.04.2016 № п/88 (далее - Административный регламент).

    Согласно п. 30 Административного регламента, плановые проверки проводятся в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом, подготовленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

    План проведения плановых проверок в отношении граждан на 2019 г. утвержден Председателем Госкомрегистра Спиридоновым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и размещен на официальном сайте государственного органа исполнительной власти — https://gkreg.rk.gov.ru/ru/structure/162.

    Согласно указанному плану, на март месяц запланирована документарная и выездная проверка Шелудько Е.А. с целью соблюдения в отношении объектов земельных отношений физическим лицом требований земельного законодательства.

    Кроме того, исходя из положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласование и представление в органы прокуратуры предусмотрено для ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

    Согласно пунктам 38, 43 Административного регламента, решение о проведении плановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Госкомрегистра в форме распоряжения о проведении плановой проверки. О проведении плановой проверки гражданин уведомляется Госкомрегистром не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, посредством направления копии распоряжения о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

    Так, распоряжением о проведении плановой, выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение провести проверку в отношении Шелудько Е.А. сроком 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Указанный документ, а также извещение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлены Шелудько Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и получены последним ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Кроме того, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, также направлен Шелудько Е.А. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

    Доводы Шелудько Е.А. о том, что должностным лицом не доказано использование земельного участка не по целевому назначению, принадлежащее на праве частной собственности домовладение используется для постоянного проживания — Наумчук С.Ю., место жительства которого зарегистрировано в данном домовладении, эксплуатация зданий путем предоставления расположенных в них помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства, предоставление части помещений в здании в аренду при продолжении использования его в соответствии с целевым назначением не является нарушением земельного законодательства, наличие в здании, расположенном на земельном участке, помещений, сдаваемых в аренду эксплуатации здания по целевому назначению, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку целевое назначение здания может сохраняться и при изменении деятельности по эксплуатации помещений в этом здании, что, однако, само по себе не исключает вывод о несоответствии такой деятельности разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено здание.

     Указания в жалобе Шелудько Е.А. о том, что некоторые помещения домовладения ранее были переданы в аренду, однако к моменту проведения проверки договор аренды был расторгнут, арендатору была направлена претензия, а в суд - исковое заявление к арендатору об устранения препятствий в пользовании имуществом и выселении, факт передачи помещения в аренду третьему лицу не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, опровергаются материалами дела и являются безосновательными, так как сложившиеся правоотношения с арендаторами, а также их изменение или прекращение не отменяет установленного проверкой факта использования земельного участка не по целевому назначению и, соответственно, совершения ФИО2 административного правонарушения. Договор и последствия его исполнения не влекут прав и обязанностей в отношении третьих лиц, не являющихся стороной обязательства.

    Кроме того, исходя из материалов дела, договор расторгнут только с одним арендатором, а, соответственно, проверкой установлено размещение в домовладении как офиса, так и кабинета логопеда и салона красоты. В материалы дела Шелудько не предоставлено документов, указывающих, с какой целью ИП Наумчук С.Ю. арендовал помещение.

    Обстоятельства, что Шелудько Е.А. заключил договоры по сдаче в аренду недвижимого имущества, как их собственник, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и обладал таким правом согласно законодательству, сами по себе не опровергали содержащееся в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания указание заместителя главного государственного инспектора о нецелевом использовании ШелудькоЕ.А. земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010102:99, поскольку реализация им такого права не освобождала его от необходимости соблюдения требований земельного законодательства об использовании земельного участка в соответствии с установленными видами разрешенного использования, равно как и от обязанности приведения земельного участка в соответствие с таким назначением с учетом осуществляемой на нем деятельности.

     Также, согласно материалам дела, соглашение о расторжении договора аренды №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Наумчук С.Ю. заключено ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия о возврате арендуемого помещения направлена арендатору только ДД.ММ.ГГГГ, а иск об устранении препятствия в пользовании имуществом подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведенной проверки и вынесения спорного постановления. Таким образом, арендодателем не предпринимались своевременно меры о защите своих прав со стороны арендатора, а также устранения оснований и причин привлечения к административной ответственности.

    Шелудько Е.А. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении утверждает, что предоставление части помещений в здании в аренду при продолжении использования его в соответствии с целевым назначением не является нарушением земельного законодательства. Однако в соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. № 42) в Реестре содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Положения законодательства не предусматривают государственный кадастровый учет сведений о виде разрешенного использования части земельного участка. Исходя из положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и ст. 7 Земельного кодекса РФ, использование части площади земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений. Факт частичного или полного использования земельного участка не в целях, определенных видом разрешенного использования, не влияет на исключение нарушений требований статьи 42 Земельного кодекса РФ и наличие состава административного правонарушения. Сам факт передачи в аренду нежилых помещений под размещение соответствующих объектов с определенным назначением не освобождает арендодателя от соблюдения требований закона по соблюдению разрешенного использования, установленного для земельного участка. С учетом принципа единства судьбы земельного участка и связанных с ним объектов недвижимого имущества, изменение функционального назначения помещений, передаваемых в аренду, влечет за собой изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание. В силу правомочий собственника, собственник недвижимого имущества обязан осуществлять контроль за соблюдением обязательств, заключенных с арендатором, а также нести ответственность за возникшие правоотношения из договоров аренды в связи с исполнением их условий.

Выводы заключения экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя ФИО2, дают ответы на вопрос о соответствии здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, законодательству, действовавшему на дату введения здания в эксплуатацию, а также нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. В этой связи суд не кладет в основу решения данное заключение.

    Утверждения в жалобе Шелудько Е.А. о допущенных по делу процессуальных нарушениях также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены должностными лицами Государственного земельного надзора, что нашло своё отражение в тексте обжалуемого постановления.

    Иные доводы, на которые ссылается Шелудько Е.А. в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом, с выводами которого суд склонен согласиться.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта использования Шелудько Е.А. земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, и магазинов не в указанных целях, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

    Каких-либо законных оснований для снижения назначенного Шелудько Е.А. наказания в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

    Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

    При возбуждении и рассмотрении дела не допущено нарушений процедуры привлечения Шелудько Е.А. к административной ответственности.

    Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

    Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

    С учетом изложенных обстоятельств постановление законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

    Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель — заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Шелудько Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу Шелудько Евгения Александровича – оставить без удовлетворения.

     Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                              Н.В. Кветкина