Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2012 (2-2458/2011;) ~ М-1595/2011 от 18.05.2011

Дело № 2-110/2012

                                       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                    23 апреля 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи           Шахурова С.Н.,     

при секретаре                                         Шурыгиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Смоленска к Прялкиной И.В., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании вещи бесхозяйной и передаче в муниципальную собственность,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Смоленска, обратилась в суд с иском к Прялкиной И.В., Сандуленко Р.Г., Ивановой Т.Н., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Смоленской области) о признании вещей бесхозяйными и передаче в муниципальную собственность. В обоснование заявленных требований указала, что сотрудниками администрации Промышленного района г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ в результате рейда по инвентаризации металлических гаражей установлено, что возле <адрес> по переулку <адрес> в <адрес> самовольно установлены два металлических гаража и один кирпичный, владельцы гаражей не известны, кроме того, гаражи имеют повреждения и по назначению не используются. Внешний вид гаражей свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Предполагаемым наследником собственника временного металлического гаража, расположенного возле <адрес> (<данные изъяты> в линейке гаражей от <адрес>, имеет проломленную крышу), является Прялкина И.В. Предполагаемым наследником собственника временного металлического гаража (<данные изъяты> от <адрес> в линейке гаражей), является Сандуленко Р.Г. Предполагаемым владельцем кирпичного гаража (пятого от <адрес> в линейке гаражей) является Иванова Т.Н.

Впоследствии администрация г. Смоленска от требований к Сандуленко Р.Г. и Ивановой Т.Н. отказалась, уточнив исковые требования, просила суд признать металлический гараж, расположенный возле <адрес> (<данные изъяты> в линейке гаражей от <адрес>, имеет проломленную крышу) бесхозяйным и передать его в муниципальную собственность.

Отказ от требований к Сандуленко Р.Г. и Ивановой Т.Н. принят судом, в связи с чем определением Промышленного районного суда города Смоленска от 23.04.2012 г. производство по делу в части требований администрации г. Смоленска к Сандуленко Р.Г., Ивановой Т.Н. о признании вещи бесхозяйной и передаче в муниципальную собственность прекращено.

Представитель администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился. В поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Прялкина И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчики Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и Территориальное управление Росимущества в Смоленской области (далее по тексту ТУ Росимущества), извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в ранее представленных отзывах, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, указав, что спорное имущество в реестре государственного и федерального имущества не числится, на него не претендуют, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представлено.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном в материалы дела отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно положениям ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, имеет право обратить её в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

При этом, в силу п. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В судебном заседании установлено, что в результате проведённых ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска мероприятий по инвентаризации металлических гаражей было установлено, что возле <адрес>, самовольно (без разрешительной документации), установлены два металлических гаража и один кирпичный гараж. Комиссионно специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Промышленного района г. Смоленска и жильцами <адрес> составлен акт, которым зафиксирован факт того, что владельцы вышеуказанных гаражей не установлены, а гаражи имеют повреждения (проломлена крыша в одном металлическом гараже), по назначению не используются (л.д.6). Администрацией Промышленного района г. Смоленска были предприняты меры к установлению владельцев гаражей: на гаражах размещены объявления с просьбой явиться в администрацию района для оформления разрешительной документации (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации г. Смоленска также размещено указанное объявление (л.д.16-18). Кроме того, были направлены запросы в УВД по г. Смоленску и в адрес руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Смоленской области с просьбой оказания содействия в установлении личностей владельцев указанных гаражей (л.д.19, 21).

Согласно ответам УВД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 22, 23, 24) установить владельцев спорных гаражей не представилось возможным, сведения в государственном кадастре недвижимости о предоставлении земельных участков для возведения на них гаражей возле <адрес> отсутствуют.

Предполагаемым наследником собственника металлического гаража, расположенного возле <адрес> (<данные изъяты> в линейке гаражей от <адрес>, имеет проломленную крышу), является Прялкина И.В.

Из пояснений ответчика Сандуленко Р.Г., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77) следует, что собственником гаража является Прялкина И.В, она им не пользуется, не имеет правоустанавливающих документов в отношении гаража, расположенного возле <адрес> (<данные изъяты> в линейке гаражей от <адрес>, имеет проломленную крышу).

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45) усматривается, что два металлических гаража и один кирпичный гараж, расположенные возле <адрес> по пе<адрес>, в реестре государственной собственности <адрес> не значатся.

Согласно сообщениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх., от ДД.ММ.ГГГГ №Исх., от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ. не установлено права собственности Прялкиной И.В. на металлический гараж, расположенный возле <адрес> (третий в линейке гаражей от <адрес>, имеет проломленную крышу) (л.д.59, 70-71), кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности и об иных правах на данный металлический гараж (л.д. 107-109).

Как усматривается из представленной в материалы дела фототаблицы (л.д.8-15), гаражи имеют повреждения и по назначению не используются. Внешний вид гаражей свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что спорный гараж (<данные изъяты> в линейке гаражей от <адрес>, имеет проломленную крышу) является движимым имуществом, от которого собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 41 «Устава <адрес> (новая редакция)» принятого решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции администрации г. Смоленска относится владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральным, областным законодательством, настоящим Уставом и иными нормативными правовыми актами Смоленского городского Совета.

Согласно п. 1.4 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Смоленска», утвержденному решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, права собственника в отношении муниципального имущества от имени города Смоленска осуществляют, в том числе и администрация г. Смоленска, а в соответствии с п. 2.3 того же Положения к компетенции администрации города Смоленска относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением.

Таким образом, требование администрации г. Смоленска, как органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйная вещь - металлический гараж, расположенный возле <адрес> (третий в линейке гаражей от <адрес>, имеет проломленную крышу) о признании права муниципальной собственности г. Смоленска, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Требования администрации г. Смоленска удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности г. Смоленска на бесхозяйную движимую вещь - металлический гараж, расположенный возле <адрес> (<данные изъяты> в линейке гаражей от <адрес>, имеет проломленную крышу).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   С.Н.Шахуров