Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2012 ~ М-1874/2012 от 13.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ШАН к ОАО С о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в *** у д. *** по адрес водитель ШАН, двигаясь по адрес в сторону адрес на а/м ***, гос.рег.знак №..., в результате выброса транспортного средства из ледяной колеи допустил столкновение с транспортным средством ***, гос.рег.знак №..., под управлением СЮН

В результате ДТП а/м ***, гос.рег.знак №..., принадлежащему на праве собственности ШАН причинены повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, блок-фары, арки колеса переднего левого, рамки радиатора, арки колеса переднего правого, лонжерона переднего правого, крыла переднего правого, двери передней левой, кузова (с наружными и внутренними элементами). Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата

дата в отношении вышеуказанного автомобиля истцом с ОАО С заключен договор страхования транспортного средства № №... в соответствии с Правилами ОАО С Согласно полиса по рискам «Угон,хищение» и «Ущерб при конструктивной гибели ТС» выгодоприобретателем является БАНК в размере кредитной задолженности на дату страховой выплаты, по остальным рискам страхователь. Страховая сумма *** руб. Страховая премия *** уплачена страхователем в дату заключения договора страхования. На основании и во исполнение требований нормативных актов, судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований» дано независимое экспертное заключение от дата №..., согласно которому затраты на восстановительный ремонт транспортного средства ***, гос.рег.знак №... без учета износа составляют *** руб. Согласно акта экспертного исследования *** от дата №...УТС размер утраты товарной стоимости автомобиля ***, гос.рег.знак №... составляет *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., уплаченную госпошлину в размере ***.

В судебном заседании представитель истца КНВ, действующий на основании доверенности от дата №..., отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы УТС, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ОАО С в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между ШАН и ОАО С был заключен договор № №... добровольного страхования транспортного средства. Срок действия договора страхования с дата по дата

Согласно Договору страхования Ответчик осуществил страхование принадлежащего Истцу транспортного средства – *** VIN №..., по страховым рискам «Угон (Хищение)»+«Ущерб» на страховую сумму *** рублей без учета износа. Страховая премия, подлежащая уплате Страхователем в счет Договора страхования составила *** рублей. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что страхователь свои обязательства по Договору страхования исполнил, уплатив сумму страховой премии в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) №.... Дополнительным соглашением №... к договору страхования средств наземного транспорта № №... внесены изменения п. 1 (срок действия договора страхования), остальные пункты договора остаются неизменны.

Выгодоприобретателем по договору страхования является БАНК

В период действия договора страхования – дата произошел страховой случай - ДТП по адресу: адрес. Истец, управляя а/м ***, гос.рег.знак №... допустил столкновение с а/м ***, гос.рег.знак №..., под управлением СЮН, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Согласно акта экспертного исследования от дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленного *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, гос.рег.знак №... без учета износа составляет *** руб.

Ответчиком каких –либо доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представлено, свою оценку ответчик не проводил, в связи с чем суд при вынесении решения основывается на отчете ***, который соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем является допустимым доказательством.

До настоящего времени на основании указанного заключения ОАО С не выплатило истцу страховое возмещение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ГАА суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, возглавляет ***. Заключение истца готовил он по лицензионной программе Аутодекс, использовал Методику Минюста 2007 г., износ рассчитывал по Методике ОСАГО МР001/СЭ, Постановлению Правительства № 361. Автомобиль *** г.в., на момент ДТП был на гарантии, сервисная книжка при составлении заключения предоставлялась. Автомобиль осматривался специалистом у дилера ***. Цены на запасные части брались им по заказ-наряду дилера, на осмотре присутствовал мастер дилера, он и предоставил заказ-наряд. Стоимость нормо – часа также бралась дилерская – *** руб. Все цены взяты из *** - дилера ***. Более того, цены дилера сравнивались с ценами по программе Аутодекс. В распоряжение специалиста был предоставлен административный материал. В заказ-наряд работниками *** было включено повреждение компрессора кондиционера и датчика скорости коробки передач, однако компрессор кондиционера не был поврежден, к нему был прижат лонжерон, однако каких-либо повреждений компрессора не было. Таким образом, каких – либо объективных данных о повреждении данных деталей не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ***. подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от дата и чеков от дата истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина на сумму *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШАН удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО С в пользу ШАН страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего – ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ШАН отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2012 г.

Судья С.А.Семенцев